北京網(wǎng)貸行業(yè)正迎來一股新潮流。4月24日，北京商報記者獲悉，今年5月，北京將公布網(wǎng)上貸款平臺整改驗收措施，并開始驗收工作，今后合格一個，公開一個。北京金融工作局副檢查員沈紅指出了現(xiàn)有網(wǎng)上借貸機構(gòu)存在的五大問題，明確指出未來風(fēng)險儲備必須重新命名，從持牌機構(gòu)引入資金的平臺可能不被認定為“P“2P”，禁止集體投標(biāo)模式。在分析人士看來，隨著凈貸款整頓周期的臨近，行業(yè)洗牌將加劇。5月份接受《強行通知》后，北京市金融監(jiān)管部門相繼發(fā)布了《北京市網(wǎng)上貸款平臺實情認定與整改通知》，涉及8個方面的148項，至今已發(fā)行380多份。根據(jù)整治通知書收到的平臺反饋，整治項目不到10個，整治項目超過100個。平臺普遍存在的問題有大投標(biāo)、風(fēng)險準備金等。根據(jù)相關(guān)要求，在收到事實認定和更正通知后，網(wǎng)上借貸平臺應(yīng)在15天內(nèi)提交計劃，并每15天報告一次改進程度。企業(yè)認為整改完成后，應(yīng)當(dāng)向?qū)ｍ椪无k公室提交整改報告和驗收申請書，申請書只能在監(jiān)理部門受理后提交。沈紅披露了“驗收備案”的基本原則：高標(biāo)準、嚴要求、可操作性，并按照“一法”和“三”方針，即“網(wǎng)上貸款整改和ACCEP”，制定了北京互聯(lián)網(wǎng)貸款的整改和驗收措施?！半妼?dǎo)法”。網(wǎng)絡(luò)借閱信息中介機構(gòu)經(jīng)營活動管理暫行辦法（以下簡稱暫行辦法）和《網(wǎng)絡(luò)借閱資金存放管理辦法》、《網(wǎng)絡(luò)借閱信息登記管理辦法》信息中介機構(gòu)“和網(wǎng)絡(luò)信息中介信息披露指南”。沈紅說，在驗收過程中，質(zhì)量很重要，不僅數(shù)量多，不論產(chǎn)地、大小，無批次、合格、公開。網(wǎng)上借貸平臺必須符合貸款限額和基金存款管理的嚴格要求。對于一些股票的問題，監(jiān)管部門也會給予一定的消化時間。沈紅認為，現(xiàn)有的平臺應(yīng)著重解決以下五個主要問題：資金存款、風(fēng)險儲備、離線商店、聯(lián)營競標(biāo)、引入機構(gòu)基金，并提供基本解決方案。強烈的“風(fēng)險準備金需要重命名< /強>申洪”也解釋了有爭議的風(fēng)險準備金。網(wǎng)上借貸平臺可以設(shè)立“風(fēng)險釋放基金”，但不能稱為“風(fēng)險準備金”或“風(fēng)險準備金”。此外，“風(fēng)險救濟基金”應(yīng)當(dāng)從平臺利潤中提取，而不是從交易量中提取，不能在外部宣傳中強調(diào)“平臺安全”。蘇寧金融學(xué)院高級研究員薛紅巖表示，網(wǎng)上借貸平臺的“風(fēng)險儲備”和“風(fēng)險儲備”的提法與“暫行辦法”的要求相悖，即網(wǎng)上借貸平臺不應(yīng)以變相的形式提供信用增強，而應(yīng)以提取風(fēng)險儲備的種族確實有利于保護投資者的權(quán)益，不應(yīng)該采取。因此，風(fēng)險準備金的變化和資金來源的限制可以看作是一種折衷。許多平臺也同意“風(fēng)險緩解基金”一詞。JetYue Pratt&Whitney聯(lián)合創(chuàng)始人兼總裁馬天帥認為，“風(fēng)險救濟基金”除了提供一定程度的風(fēng)險保護外，并不對外界強調(diào)“平臺安全”，也不干擾投資者的風(fēng)險意識。此外，“風(fēng)險救濟基金”是從平臺利潤中提取的，避免了資金濫用的可能性，而“風(fēng)險救濟基金”可以由銀行存入并接受各種監(jiān)管。短線金融網(wǎng)絡(luò)總經(jīng)理楊霞云表示，建立“風(fēng)險釋放基金”表明該平臺可以通過風(fēng)險控制措施降低風(fēng)險損失頻率或影響。然而，“風(fēng)險緩解基金”的使用需要進一步澄清。同時，網(wǎng)上借貸平臺是為了提供金融信息中介服務(wù)，監(jiān)管措施也明確要求不能提供信用增強服務(wù)，因此平臺不能宣傳和強調(diào)“平臺安全”。無論是“風(fēng)險儲備基金”還是“風(fēng)險釋放基金”，網(wǎng)上借貸平臺都應(yīng)著眼于金融信息中介的核心服務(wù)，如信息收集、信息發(fā)布、信用評估、信息交換、貸款匹配等。網(wǎng)上借貸平臺是有條件的，要認識到“P2P”網(wǎng)上借貸行業(yè)經(jīng)歷了幾輪洗牌，一些高質(zhì)量的網(wǎng)上借貸平臺已經(jīng)浮出水面，甚至一些金融機構(gòu)已經(jīng)開始與網(wǎng)上借貸平臺合作。合作模式包括銀行在網(wǎng)絡(luò)借貸平臺、網(wǎng)絡(luò)借貸平臺上購買優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，以及合作開展借貸業(yè)務(wù)的銀行。生意。此前這種行為也被業(yè)內(nèi)人士視為“破冰”新金融與傳統(tǒng)金融合作的表現(xiàn)。但是，這種合作模式也可能存在一定的合規(guī)風(fēng)險。沈紅表示，對于將持牌機構(gòu)資金引入網(wǎng)上借貸平臺，網(wǎng)上借貸平臺不應(yīng)該在P2P平臺上進行，因為它不符合《暫行辦法》的要求。按照滲透監(jiān)管的原則，銀監(jiān)會應(yīng)當(dāng)規(guī)范被許可機構(gòu)的行為，監(jiān)管的對象是銀行。”將持牌機構(gòu)資金引入網(wǎng)上借貸平臺不能說是不規(guī)范的，但銀行監(jiān)管部門將來可能無法確定其平臺為“P2P”。沈紅進一步解釋。然而，業(yè)界對此較為樂觀。薛紅巖說，利用被許可金融機構(gòu)的貸款資金可以看作是一種貸款行為，是被許可金融機構(gòu)平臺提供的一種貸款輔助服務(wù)，它本質(zhì)上不屬于P2P的業(yè)務(wù)范圍，也不屬于告知P2P小規(guī)模優(yōu)惠待遇的管理位置。對于相關(guān)平臺，只有相關(guān)業(yè)務(wù)可以分割。楊夏云說，引入許可證制度的資金主要是貸款方式。貸款機構(gòu)通常更了解客戶，在貸款前收集客戶信息并打擊欺詐。貸款后，他們與銀行合作，做一些收集工作。貸款機構(gòu)和銀行各自發(fā)揮各自的優(yōu)勢。網(wǎng)上貸款平臺是由信息直接匹配的，是一種完全不同的模式，沒有直接的影響?！皬姟奔w標(biāo)簽?zāi)Ｊ奖唤埂?強”。在集體標(biāo)簽領(lǐng)域，沈紅說，必須禁止網(wǎng)上借閱平臺上的“多對多”集體標(biāo)簽。雖然監(jiān)管不需要一步到位，但網(wǎng)貸平臺必須采取糾正措施。整改后不允許新的收集標(biāo)準。薛紅巖表示，集體招標(biāo)是目前業(yè)內(nèi)的主流產(chǎn)品模式，但從監(jiān)管的角度來看，這種模式存在一定的時間錯配風(fēng)險，而此前披露的“整改要求”也明確禁止平臺進行“pac”。承攬招標(biāo)發(fā)售大宗貨物的招標(biāo)、轉(zhuǎn)讓。這種規(guī)制的定義將對行業(yè)的產(chǎn)品形態(tài)產(chǎn)生重大影響，而大宗招標(biāo)的匹配模式可能再次成為行業(yè)的主流形式。馬天帥表示，“多對多”集體招標(biāo)作為一種債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式，由于具有提高平臺交易效率、更好地聯(lián)系借款人的資本需求和貸款人的投資需求等優(yōu)點，受到網(wǎng)上貸款平臺的青睞。然而，由于信息披露不足，風(fēng)險較大，容易出現(xiàn)期限錯配和貸款人投資需求。流動性錯配問題以及信貸鏈條拉長，風(fēng)險加劇，資金是否流入平臺也缺乏監(jiān)管，弊大于利。規(guī)制“多對多”集體招標(biāo)也是為了保護投資者的利益，避免網(wǎng)絡(luò)借貸平臺觸及非法集資的雷區(qū)。楊夏云建議，監(jiān)管部門在新規(guī)定的同時提出一些疑慮。例如，“財務(wù)計劃”就是指在客戶授權(quán)下分散投資，它避免了單個目標(biāo)導(dǎo)致單個客戶資金損失的風(fēng)險，并且在分散風(fēng)險方面具有一定的積極作用，而“財務(wù)計劃”則具有P2P平臺是“多”的。此外，網(wǎng)上商店必須逐步減少。今后，嚴禁設(shè)立離線商店，特別是宣傳商店、以收集信息、跟蹤借閱為名的商店。沈紅說，財政局會給平臺一定的時間來裁減商店，而且不需要一步到位；

« 雷軍：互聯(lián)網(wǎng)帶來了高效率。 | 一周的新聞回顧：微信稱贊了危機容易加劇的功能。 »