日前，有網(wǎng)友在多個社交平臺爆出華為P10不同產(chǎn)品之間內(nèi)存、閃存的讀寫速度測試成績差異巨大的問題，之后華為官方對此予以了解釋，有關(guān)該事件的報道，由于網(wǎng)上已經(jīng)有諸多報道，在此不再贅述。我們更關(guān)心的是背后不確定性的評測與真實表現(xiàn)究竟哪一個更為重要，或者說業(yè)內(nèi)的關(guān)注點應(yīng)該在哪里? 曾幾何時，評測在傳統(tǒng)PC市場大行其道，但凡廠商發(fā)布新的PC，除了廠商之外，各個所謂的第三方評測機構(gòu)也采用自己的評測方法和標準加入其中，也時不時在廠商之間，廠商與評測機構(gòu)、甚至評測機構(gòu)相互之間爆發(fā)多輪“口水戰(zhàn)“。久而久之，加上PC產(chǎn)業(yè)的高度成熟，業(yè)內(nèi)對于評測的關(guān)注最終也走向了平淡，原因很簡單，由于測試方法、應(yīng)用環(huán)境、測試人員專業(yè)素養(yǎng)等諸多變量，很難說哪個測試更接近客觀，最終還是市場和絕大部分用戶真實的使用體驗才是最具說服力的。 其實不僅在上述傳統(tǒng)的PC產(chǎn)業(yè)，就是當下最熱門的AI領(lǐng)域也是如此。例如去年爆發(fā)的英偉達與英特爾在AI芯片測試上的“互撕“，即英特爾聲稱它們的Xeon Phi硬件在神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練中，速度是基于英偉達GPU競品的2.3倍。對此，英偉達提出了數(shù)處爭議點并稱英特爾明顯操縱了這些基準測試：例如使用版本過時的Caffe AlexNet基準測試軟件。因為在最新的版本中，英偉達相較英特爾平臺有30%的優(yōu)勢;英特爾拿Xeon Phi和基于Maxwell的老產(chǎn)品對比、而不是最新的Pascal架構(gòu)，不然英偉達會有90%的優(yōu)勢;可擴展性上，英特爾拿32臺Xeon Phi服務(wù)器 和 32臺基于英偉達四年之久的開普勒架構(gòu)的Tesla K20X硬件作比較。由此不難看出即便是對于專業(yè)的廠商，影響其測試最終結(jié)果的不確定因素太多，很難通過評測就斷言誰家的AI芯片就一定如何，最終看的還是其融合相關(guān)系統(tǒng)和跑實際應(yīng)用時的體驗和效果，至少從目前市場中與AI計算相關(guān)的芯片采用上，英偉達占據(jù)著明顯優(yōu)勢，也就是說最后還是市場和用戶的選擇最為客觀。 具體到智能手機產(chǎn)業(yè)，之前蘋果的iPhone 6s/6s Plus中的A9芯片由于采用不同廠商的制程工藝而引發(fā)的評測差異也曾在業(yè)內(nèi)引起過軒然大波，具體表現(xiàn)在部分用戶、評測機構(gòu)和官方評測上。即部分用戶對采用不同版本A9 CPU的手機進行的對比測試，結(jié)果表明在高強度使用下，臺積電版本在發(fā)熱和功耗上均優(yōu)于三星的，最終表現(xiàn)上續(xù)航方面，臺積電版本的要好6%～22%;美國知名科技博客Ars Technica的測試顯示，臺積電版A9芯片在Wi-Fi瀏覽和GFXBench圖形性能測試上表現(xiàn)稍好，但是在WebGL得分上略低于三星版A9芯片;蘋果官方對兩個版本A9的測試結(jié)果顯示差距只有2%～3%。我們這里僅僅列舉了三個不同的測試，就有三種不同的結(jié)果，但這絲毫沒有影響市場和用戶對于iPhone 6s/6s Plus的選擇，因為市場和多數(shù)用戶根本不會在意什么評測和廠商使用哪家制造的芯片，而是最終在手使用的iPhone能否滿足他們的需求和體驗。 需要說明的是，除了芯片，蘋果iPhone在內(nèi)存顆粒、閃存芯片、顯示屏幕也都有不同的供應(yīng)商，這已經(jīng)是傳統(tǒng)且在拆機中得到了證實。其中僅內(nèi)存就有三星、海力士，閃存有海力士MLC、東芝TLC，屏幕則有LG、夏普。以iPhone 6為例，其也曾經(jīng)因為使用TLC閃存而引發(fā)爭議，不過主要是出現(xiàn)在128GB容量上，以及部分64GB，但實際上，iPhone 6S 16GB上同時發(fā)現(xiàn)了海力士和東芝，也就意味著不管iPhone 6S容量多大，MLC、TLC都有可能，照此計算，iPhone 6S/iPhone 6S Plus按照零件供應(yīng)商劃分，就有多達2“2“2“2=16個版本(處理器+閃存+屏幕+內(nèi)存)。那么問題來了，如此多的版本，如果僅從其中某個部件的評測看，肯定會有很多的差異性，但從iPhone 6的熱賣看，市場和用戶同樣不會去理會因某些部件供應(yīng)商的不同及可能導(dǎo)致的某些性能的差異，仍是以整體系統(tǒng)(iPhone手機本身)能否滿足他們的需求和體驗為標準。 如果說上述是華為P10閃存風波引發(fā)的我們對于不確定性的評測(受諸多因素干擾)和整體系統(tǒng)帶給市場和用戶的真實體驗孰輕孰重思考的話。那么當下智能手機產(chǎn)業(yè)鏈中頻現(xiàn)的某些廠商利用其在供應(yīng)鏈的壟斷地位所導(dǎo)致的不公平競爭和不穩(wěn)定的供應(yīng)鏈環(huán)境，進而影響手機廠商出貨和用戶的利益則已經(jīng)是不爭的事實。 這里我們依舊以蘋果為例，由于三星在閃存、屏幕(例如曲面屏和OLED屏)等部件的壟斷，蘋果一直在尋求供應(yīng)鏈上的“去三星化“。例如多供應(yīng)商供貨(在OLED屏幕的供應(yīng)上，將中國的京東方加入到自己的供應(yīng)鏈名單中);欲與富士康合資并購東芝閃存業(yè)務(wù)等;以自主研發(fā)(此前傳聞中的欲自主開發(fā)GPU)的方式竭力減少、甚至擺脫對供應(yīng)鏈廠商的依賴，其核心目的就是盡量避免相關(guān)供應(yīng)鏈廠商帶給其和產(chǎn)業(yè)的風險和負面影響。相比之下，位列全球智能手機市場三甲之列的華為也在通過提升自主研發(fā)能力(例如麒麟芯片的不斷升級換代)、全球化的供應(yīng)鏈管理、先進的自動化生產(chǎn)技術(shù)等手段，在更多贏得與供應(yīng)鏈廠商博弈話語權(quán)的同時，保證最終整機產(chǎn)品的高質(zhì)量和給予用戶最佳的真實體驗。 經(jīng)過以上對比與辯證事例，我們推論出一個驚人的重要事實：即默認一些用戶對華為P10評測出速度很慢(200+)是普遍事實。而實際情況是：同一部手機，用不同軟件(包括不同版本)、在不同專業(yè)測試下是會波動(數(shù)值可大可小)的，而我們大部分人卻默認為，不論任何人、任何條件、任何專業(yè)能力的測試數(shù)據(jù)““都是對的。 這樣的隱蔽事實顯然掩蓋了真實。 綜上所述，我們看到的是，無論最早興盛于傳統(tǒng)PC產(chǎn)業(yè)，還是現(xiàn)在尚在流行的智能手機和未來AI等領(lǐng)域的評測，受到諸多客觀和主觀因素干擾的事實一直在，始終影響視聽。這也使得目前業(yè)內(nèi)對于相關(guān)技術(shù)和產(chǎn)品的所謂評測早已淡然，而將關(guān)注的焦點轉(zhuǎn)向了產(chǎn)品系統(tǒng)級的優(yōu)化和實際應(yīng)用帶給用戶的真實體驗上。

« Uber終于有CFO了 或已隱瞞數(shù)月 | 2017 體育電競行業(yè)意圖復(fù)興 將面臨哪些機遇和挑戰(zhàn)？ »