我們都知道，數(shù)碼產(chǎn)品的各項技術(shù)性能指標(biāo)一般都是無法通過消費者的個人體驗明顯感知差異的，除非是卡頓等反應(yīng)明顯異常。所以，不論是過去，還是現(xiàn)在，數(shù)碼產(chǎn)品在配置上玩貓膩爭取價差這是慣常的做法。所以，我們一般都是相信品牌的力量，相信品牌數(shù)碼產(chǎn)品是不會在配置上打折扣或者縮水的。但是，很遺憾，有些品牌廠商，甚至是知名的品牌廠商，為了一些冠冕堂皇的理由，利用在用戶體驗上不會有感知的一些理由，就玩起了這樣的自作聰明的游戲。而在競爭激烈的時代，大家都相互之間盯得死死的，就盼著友商出昏招。結(jié)果，就真的有這樣的知名品牌廠商這么干了。 對，這種情況說的就是華為，上周末，有網(wǎng)友爆料華為新款手機P10存在內(nèi)存/閃存與發(fā)布會時所聲稱的不一致的情況。 IT之家4月17日消息，華為于今年3月24日在國內(nèi)發(fā)布了旗下最新旗艦手機P10和P10 Plus。上周末，開始有不少網(wǎng)友在貼吧、微博等社交網(wǎng)絡(luò)反映，華為P10不同產(chǎn)品之間內(nèi)存、閃存的讀寫速度測試成績差異巨大，速度最差的只能達eMMC 5.1的標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)友們紛紛懷疑，華為P10系列疑似采用了emmc5.1、ufs2.0、ufs2.1三種不同規(guī)格內(nèi)存，造成成績差異很大。同時，也有網(wǎng)友質(zhì)疑，華為P10可能使用了LPDDR3內(nèi)存，也存在縮水的嫌疑。 根據(jù)網(wǎng)友們曬出的自己華為P10手機AndroBench內(nèi)存讀寫速度測試結(jié)果，不同用戶之間的測試成績差異明顯，例如有的用戶測出的順序讀取速度為700-800MB/s，這應(yīng)該是UFS 2.1的水平，而也有不少用戶測出的順序讀取速度為500-600MB/s左右，應(yīng)該是UFS 2.0的水平，同時，還有相當(dāng)一批用戶測試的結(jié)果僅為200-300MB/s的水平，這差不多就是eMMC 5.1的性能水準(zhǔn)。當(dāng)然，也有網(wǎng)友表示這可能有不同用戶使用的AndroBench測試軟件版本影響的關(guān)系，但測試成績差異如此懸殊，難免讓很多網(wǎng)友不淡定。 2017年4月18日，新浪科技消息稱，華為終端針對此事向新浪科技作出了回應(yīng)：一部手機的體驗是否流暢，不是單純由某個單一部件性能能決定的，而是硬件綜合設(shè)計和優(yōu)化的結(jié)果。回應(yīng)全文內(nèi)容如下圖。 從華為終端的回應(yīng)內(nèi)容來看，總體感受就是一個，如今的大企業(yè)對于一些危機處理事件越來越自信了，產(chǎn)品明顯的存在配置縮水的問題，都能把理由給得如此的義正辭嚴(yán)，如此的高大上，這估計也是值得公關(guān)人士學(xué)習(xí)借鑒的了。但是，不管解釋的如何高大上，還是有幾個常識性的邏輯問題需要商榷一下的。 1、實踐是檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn)，而且是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。同樣，實際交付的產(chǎn)品就算是小概率事件，當(dāng)使用它的人遇到問題，那從使用人這個個體角度就可以判定產(chǎn)品的品質(zhì)高低，這不是以企業(yè)的生存理念為準(zhǔn)的。交付的產(chǎn)品在個別配件上與發(fā)布的存在差異，有縮水，這就是影響產(chǎn)品品質(zhì)的做法。這種做法，與企業(yè)所宣揚的理念也好，行業(yè)先進或者業(yè)界領(lǐng)先也罷，都是背道而馳的。相反，還拿這個出來證明自己沒有問題，是具有強烈的對比諷刺意義的。 2、為了保障供應(yīng)的穩(wěn)定，就在產(chǎn)品的配件上走下下策，這種做法是自作聰明的。在內(nèi)存等一些核心部件上，我們是受到上游企業(yè)的制約。但因此就在配件上打折扣，對于消費者而言，最直觀的判斷就是以次充好從而能夠給企業(yè)帶來更多的利潤空間，從數(shù)字上計算就是這么一個結(jié)果。因此，與其說是為了保障供應(yīng)穩(wěn)定，倒不如說是為了確保更好的搶奪利潤。如何保證供應(yīng)，是企業(yè)組織生產(chǎn)的事，但是否符合既定的產(chǎn)品配置標(biāo)準(zhǔn)和參數(shù)要求，這是關(guān)乎消費者權(quán)益的問題。以犧牲消費者的權(quán)益來保障供應(yīng)，這最終是會損害企業(yè)自身的利益。 3、關(guān)于手機體驗是否流暢的問題，華為的回應(yīng)花了差不多三分之二的篇幅進行論述。這種論調(diào)顯然是很具有專業(yè)性的，但是這種專業(yè)性一方面面對專業(yè)人士無法解釋的通，而面對廣大消費者，更是讓人不知所云。且以此作為自己可以降低內(nèi)存配置的理由，不知道到底是基于何種邏輯?難道就因為用戶無法感知，只有通過專業(yè)的跑分軟件才能有明顯的差異判斷，就可以如此在配件上做文章。那么，我們是不是可以得出這么一個結(jié)論，有些手機廠商就是在最終提供給用戶的手機的配置上做手腳已經(jīng)是一種行業(yè)慣例?相比OV的低配高價策略，華為的高配高價策略的利潤空間可能就是通過在一些核心部件上做縮水處理得來的?從這個聲明的內(nèi)容來看，這讓人讀出了這么一點味道! 4、正如華為的回應(yīng)所說的，不可否認(rèn)華為這么多年來投入了巨大的資源在芯片、在EMUI和其他軟硬件上，而且取得了驕人的成績。華為的這種成就以至于被不少人認(rèn)為是國貨的驕傲。但也恰恰是投入了這么大的資源，為何在內(nèi)存這個問題上會出現(xiàn)這樣的昏招，從而自己損害自己的形象了。在手機行業(yè)如此激烈的競爭環(huán)境下，友商之間都是恨不得對方能夠出現(xiàn)一些昏招，哪怕是低級的昏招。這樣就可以撲上來狠狠的“咬上幾口，再撒把鹽“!按照美聯(lián)航強行拖拉乘客的做法，這就是競爭對手自己把自己干爬的玩法。友商們自得其樂!我看華為在P10內(nèi)存問題上的反應(yīng)，就有這么一點效果。 5、讓我們再簡單回顧一下三星note7電池爆炸的事件，當(dāng)時三星在中國大陸市場一開始也是傲慢反應(yīng)，甚至祭出了友商故意陷害的說法。對于潛在的問題note7的召回，也是傲慢無視。而結(jié)果是使得三星品牌在不少消費者心目中的形象掃地。雖然P10內(nèi)存縮水的問題沒有這么嚴(yán)重，但是對于華為品牌形象的損害，也是無疑的。 這兩天，如果不是周航與賈躍亭、易到與樂視的開撕，相信華為P10內(nèi)存縮水(說的更不好聽就是偷工減料)的問題一定是一個熱點話題。好在周航算是客觀上在輿情方面幫了華為的忙。 站在消費者的角度，既然華為都已經(jīng)有一批內(nèi)存縮水的P10手機了，要怎么辦? 個人認(rèn)為，一方面已經(jīng)銷售出去的P10，如果用戶因此要求更換的，華為應(yīng)當(dāng)無條件予以更換，或者提出一定的價格補償?shù)姆桨浮Ａ硪环矫?，對于尚未銷售的內(nèi)存縮水P10，應(yīng)該在銷售價格上做必要的讓利考慮。如此，才是負(fù)責(zé)任的大企業(yè)的做法。這對于挽回華為品牌的形象是加分的舉措，特別是三星S8來襲的時候，這種舉措能夠形成鮮明的對比。至于已經(jīng)購買了內(nèi)存縮水版P10手機的消費者，會不會因此積極維權(quán)，難說! 總之，趁著事件才剛剛開始，華為及時補救還來得及。做得好，可能還會起到塞翁失馬的效果!接下來華為會怎么做，是讓友商抓住機會攻擊，還是及時亡羊補牢，讓我們拭目以待! 【原創(chuàng)：笨手蛇;轉(zhuǎn)載請注明出處、原創(chuàng)作者，否則為未經(jīng)授權(quán)】

« 世紀(jì)游輪擬更名 巨人網(wǎng)絡(luò)借殼之路畫上句號 | 比特幣玩家沉迷愿望交易所 CHIPS平臺前途無可限量！ »