▲司機(jī)App里的余額從春節(jié)前就提不出來 ▲易到總部放置的提示牌 前天易到CEO周航突然發(fā)表聲明指責(zé)樂視挪用資金，引爆了易到的資金困難話題，這讓許多APP上還有余額未提現(xiàn)的司機(jī)擔(dān)心不已。北京青年報(bào)記者昨日在易到總部看到，有不少司機(jī)到此來辦理提現(xiàn)手續(xù)。不過，據(jù)司機(jī)稱，他們并未在現(xiàn)場(chǎng)拿到現(xiàn)金，而是被告知將在15個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行轉(zhuǎn)賬。 易到創(chuàng)始人兼CEO周航近日發(fā)布公開聲明稱，由于樂視的原因殃及了易到，以及“易到當(dāng)前確實(shí)存在著資金問題。而這個(gè)問題最直接的原因是樂視對(duì)易到的資金挪用13億“等信息一出，很多APP上還有余額未提現(xiàn)的司機(jī)更擔(dān)心了。昨日，眾多易到司機(jī)到易到總部要求解釋無法提現(xiàn)的問題。 現(xiàn)場(chǎng) 大廈餐飲區(qū)改為司機(jī)接待點(diǎn) 昨天下午，易到用車總部所在的北京中關(guān)村中國技術(shù)交易大廈一層電梯旁，擺放了一個(gè)告示牌，告知前來提現(xiàn)的易到司機(jī)請(qǐng)上大廈B座18層或19層，已經(jīng)報(bào)備過信息的司機(jī)到B1層直接辦理手續(xù)。 大廈B座南側(cè)的3個(gè)直梯，從B4停車場(chǎng)再到1層時(shí)已經(jīng)滿員，幾乎全部是到18層要求辦理提現(xiàn)的司機(jī)。18層易到的前臺(tái)有工作人員和保安在回答司機(jī)疑問，并引導(dǎo)司機(jī)直接到B1層取號(hào)辦理相關(guān)退款事宜。有司機(jī)告訴北京青年報(bào)記者，他們之前已經(jīng)來過一次，這次是易到通知第二次過來的。 從18層的易到總部到B1層餐飲服務(wù)區(qū)沒有直梯，必須下到1層，再乘坐滾梯下樓，這在一定程度上會(huì)緩解人流擁擠。下到B1層后，有四五名戴著“特勤“標(biāo)志的保安在維護(hù)秩序，也有A4紙打印的提示牌和易到的工作人員在引導(dǎo)司機(jī)去10米外的地方辦理手續(xù)。 北青報(bào)記者看到，B1層是該大廈的餐飲服務(wù)區(qū)，被臨時(shí)改為易到接待司機(jī)的地點(diǎn)?，F(xiàn)場(chǎng)還擺放有復(fù)印機(jī)、電腦等辦公設(shè)備。北青報(bào)記者看到，約有20-30名司機(jī)在兩處排號(hào)，并按照要求填表。 關(guān)注 司機(jī)稱現(xiàn)場(chǎng)并未拿到現(xiàn)金 司機(jī)王先生被要求先排隊(duì)取號(hào)，然后到最右側(cè)的工作人員處復(fù)印身份證、銀行卡、司機(jī)的ID信息等。工作人員還要求司機(jī)在簽名上方按下紅手印。 王先生詢問自己手機(jī)APP上余額1500元什么時(shí)間能提現(xiàn)時(shí)，一位女員工表示：“我們財(cái)務(wù)說15個(gè)工作日能到賬。如果在外地運(yùn)營的司機(jī)前來提現(xiàn)，將需要等待31天才能提現(xiàn)成功?！?按了手印的王先生并沒有感到輕松，他說：“今天是第二次來了，仍然未拿到現(xiàn)金，只說是直接轉(zhuǎn)到銀行卡上，萬一不到賬怎么辦呢?要不一個(gè)月白干了。“ 王先生說即便錢要回來也不打算繼續(xù)開“易到“，總提心吊膽怕活兒白拉了，自己正在找新工作。 “我的余額還有5259.68元，“司機(jī)蘇先生告訴北青報(bào)記者，從春節(jié)前后他用手機(jī)APP提現(xiàn)時(shí)，時(shí)常會(huì)彈出“提現(xiàn)成功“的對(duì)話框，然而看看余額，提現(xiàn)并未成功，不知道為何系統(tǒng)會(huì)出故障。 對(duì)此，現(xiàn)場(chǎng)一位工作人員的解釋是，提現(xiàn)難是因與易到合作的第三方機(jī)構(gòu)系統(tǒng)問題導(dǎo)致的。有司機(jī)追問“要是15天還不到賬怎么辦“，工作人員搖頭稱不清楚。 北青報(bào)記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，排隊(duì)等著“提現(xiàn)“的司機(jī)手機(jī)APP上顯示的余額，最多的有1.5萬元左右， 最少的為500元。 回溯 易到創(chuàng)始人突然與樂視隔空互撕 雖然各種傳言讓人真假難辨，但前天易到CEO周航突然發(fā)表聲明指責(zé)樂視挪用資金才真正引爆了易到的資金困難話題。周航在聲明中稱，“由于樂視眾所周知的原因，不可避免地殃及了易到“。“據(jù)我所知，易到當(dāng)前確實(shí)存在著資金問題。而這個(gè)問題最直接的原因是樂視對(duì)易到的資金挪用13億“。但他同時(shí)也表示，“易到的資金問題并非像外界一些傳言那般危言聳聽“。 對(duì)于周航的突然發(fā)難，樂視顯然有些措手不及，在數(shù)小時(shí)之后的前天深夜才正式發(fā)布聲明予以回應(yīng)，樂視與易到在這份聯(lián)合聲明中指周航是“惡意誹謗“，同時(shí)也爆料不少。樂視與易到在聲明中表示，周航所說的“挪用13億“，事實(shí)上是2016年11月在易到單獨(dú)貸款困難的情況下，樂視控股以名下樂視大廈作為抵押物，以樂視汽車生態(tài)內(nèi)的易到為主體取得的一筆14億聯(lián)合貸款中的一部分。當(dāng)時(shí)雙方已明確約定，該筆資金用于包括易到在內(nèi)的樂視汽車生態(tài)的日常經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)，其中1億用于易到，13億用于樂視汽車生態(tài)。聲明稱周航本人不僅知情，也在相關(guān)的董事會(huì)文件上簽字確認(rèn)，并且易到與樂視控股也已經(jīng)簽訂了相關(guān)協(xié)議。 聲明同時(shí)指出，網(wǎng)約車是一個(gè)資金高投入、高消耗的產(chǎn)業(yè)，樂視2015年10月戰(zhàn)略投資易到時(shí)，正是易到和周航最困難的時(shí)候，樂視此舉可謂雪中送炭，解救易到、周航于危難。當(dāng)下，易到確實(shí)面臨一些資金困難，樂視作為大股東一直在積極幫助易到融資渡過難關(guān)，已經(jīng)與戰(zhàn)略合作伙伴拿出解決易到問題的方案，并已啟動(dòng)易到的上市融資進(jìn)程，但周航此時(shí)發(fā)出這種言論實(shí)則在司機(jī)和乘客端制造恐慌，引發(fā)擠兌，誤導(dǎo)公眾，試圖制造群體性事件，影響公司正常運(yùn)營，企圖從中牟利。此前曾有消息稱，周航近期有意買回易到的股權(quán)，但未獲樂視方面同意因此出現(xiàn)裂痕，但這種說法并沒有得到雙方的證實(shí)。 同時(shí)樂視和易到在聯(lián)合聲明中還表示，周航在聲明中稱其本人已退出了易到的實(shí)際管理層角色，但其實(shí)截至本月他依然在易到領(lǐng)取CEO的工資并報(bào)銷相關(guān)費(fèi)用，嚴(yán)重違反了忠實(shí)勤勉義務(wù)。聲明稱易到即將召開董事會(huì)，將討論對(duì)周航的處理，并就其行為追究其法律責(zé)任。 追訪 易到此前就曾被曝資金緊張 其實(shí)，樂視的資金鏈危機(jī)爆發(fā)之后，易到也開始被傳出現(xiàn)資金緊張。 去年11月份，曾有媒體報(bào)道稱，易到原合作商河北中銳通訊向媒體爆料，稱近期易到向他們提出合同到期不再續(xù)約合同，但截至目前仍有220多萬元的服務(wù)費(fèi)用尚未支付。該公司負(fù)責(zé)人還表示有數(shù)家易到代理商和他們面臨的情況相同，均從當(dāng)年7月份開始無法從易到方面收回上月份的服務(wù)費(fèi)，這筆費(fèi)用總計(jì)預(yù)計(jì)在數(shù)千萬元規(guī)模。對(duì)此，易到首席運(yùn)營官馮全林則立即回應(yīng)稱易到不存在有意拖欠供應(yīng)商款項(xiàng)的問題。他解釋當(dāng)時(shí)是由于易到對(duì)客服系統(tǒng)進(jìn)行升級(jí)，終止了部分人工客服的合作轉(zhuǎn)為智能客服，由此可能影響了一些供應(yīng)商的利益。而且他還表示易到的融資進(jìn)展非常順利，但沒有披露詳情。 上周末，又有某微信公號(hào)發(fā)布文章《易到老板跑路了你們的錢都拿得回來么?》，針對(duì)易到目前正在進(jìn)行的充值回饋活動(dòng)，稱“用戶的賬戶余額是增多了，卻打不到車了，就連司機(jī)都怨聲載道“。這篇文章提及了“易到老板跑路“、“客服電話停用“等內(nèi)容，并引用了“CEO周航早跑路了“、“CEO周航在易到的全部股份已轉(zhuǎn)讓“等網(wǎng)絡(luò)信息，并采用了“內(nèi)外勾結(jié)“、“斂財(cái)“、“騙局“、“不要碧蓮“、“圈錢企業(yè)“等語言。對(duì)此易到回應(yīng)稱，文章中相關(guān)內(nèi)容都是虛構(gòu)。 文/本報(bào)記者 藺麗爽 張欽 攝影/本報(bào)記者 藺麗爽 聚焦 樂視是否挪用易到13億資金 易到創(chuàng)始人周航公開信稱樂視挪用易到13億資金，而樂視和易到澄清“未挪用資金“。樂視稱，13億是2016年11月，在易到單獨(dú)貸款困難的情況下，樂視控股以名下樂視大廈作為抵押物，以樂視汽車生態(tài)內(nèi)的易到為主體取得的一筆14億聯(lián)合貸款中的一部分。當(dāng)時(shí)雙方已明確約定，該筆資金用于包括易到在內(nèi)的樂視汽車生態(tài)的日常經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)，其中，1億用于易到，13億用于樂視汽車生態(tài)。既然雙方各執(zhí)一詞，樂視如此大量使用以易到名義借來的銀行資金究竟算不算違規(guī)呢? 某銀行北京一家支行的行長張先生表示，樂視是否挪用或占用貸款資金必須看當(dāng)初貸款合同對(duì)資金用途是如何約定的。只有超出合同約定范圍使用資金，才能算違約。一般情況下，誰是貸款主體誰才能使用資金，但合同中的貸款用途如有其他約定，其他主體也可以使用。比如，樂視是易到的控股股東，貸款用途里如果寫支付股東借款;再比如，當(dāng)初促銷時(shí)易到宣稱充值到一定金額可以贈(zèng)送樂視電視或手機(jī)，貸款合同里如果約定資金可用于易到向樂視支付采購款，樂視都可以使用易到為主體的貸款資金。因?yàn)楝F(xiàn)在看不到他們的貸款合同，不清楚當(dāng)初是如何約定貸款用途的，所以不能憑新聞報(bào)道簡單判斷是否違約或違規(guī)。 不過張先生表示，從現(xiàn)有報(bào)道來看，給易到貸款的這家銀行還是很冒進(jìn)的，“至少我們行絕不會(huì)給易到審批這樣巨額的貸款?！皬埾壬鷱?qiáng)調(diào)，銀行向企業(yè)貸款，不能只看抵押物的價(jià)值。抵押物是第二還款來源，首先還是要看貸款主體的信用資質(zhì)。他同時(shí)也承認(rèn)易到這樣的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是新生事物，不能按傳統(tǒng)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)來判斷，如何對(duì)他們合理評(píng)估對(duì)銀行的確是個(gè)挑戰(zhàn)。 北京東易律師事務(wù)所合伙人許桂林律師也認(rèn)為，該事件是否構(gòu)成違規(guī)或違法，要看當(dāng)時(shí)的合同約定。因?yàn)闃芬暱毓梢椎?，兩公司之間還有協(xié)議。因此，用樂視大廈抵押，以易到名義貸款，貸款絕大部分被樂視使用，不構(gòu)成挪用資金罪。是不是違反了銀行貸款用途管理規(guī)定，也要看合同條款的約定。如果約定該貸款用途只是用于易到公司運(yùn)營，而非樂視，銀行可以要求提前收回貸款。不過，許桂林也指出，如果有證據(jù)證明樂視挪用了易到客戶充值的錢，那就可能涉及犯罪了。

« 每日話題：螞蟻金服換帥 難道是為IPO做準(zhǔn)備？ | 百度hao123發(fā)布小說行業(yè)報(bào)告：“讀讀讀”打敗“買買買” »