自從被蘋果公司以10億美元起訴以來(lái)，高通公司就成為了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。它之所以備受關(guān)注，是因?yàn)閷＠S可是高通公司的重要商業(yè)模式之一。如果蘋果10億美元的索賠得到支持，這必將對(duì)高通公司的專利授權(quán)業(yè)務(wù)產(chǎn)生巨大影響。因此，黑莓與高通之間與蘋果案無(wú)關(guān)的專利費(fèi)糾紛引起了特別關(guān)注。幾天前，高通公司和黑莓公司宣布，根據(jù)仲裁裁決，高通公司需要向黑莓公司退還8.149億美元的專利費(fèi)。可以看出，高通公司與黑莓公司之間的糾紛是由預(yù)付專利許可費(fèi)與實(shí)際許可費(fèi)不一致引起的。簡(jiǎn)而言之，黑莓支付給高通公司的部分許可費(fèi)應(yīng)按照約定予以退還，因?yàn)檫@些費(fèi)用不符合雙方專利許可合作協(xié)議中的條件，例如制造或銷售的設(shè)備數(shù)量。2016年4月20日，黑莓和高通達(dá)成協(xié)議，通過仲裁解決雙方之前簽署的專利許可協(xié)議引起的爭(zhēng)議。2017年2月27日至3月3日，仲裁機(jī)構(gòu)就雙方爭(zhēng)議舉行了聽證會(huì)。2017年4月1220日，高通公司和黑莓公司宣布，根據(jù)仲裁機(jī)構(gòu)的初步仲裁決定，高通公司被要求退還黑莓公司8.149億美元的專利許可費(fèi)（包括利息和律師費(fèi)）。退款的原因可能是黑莓手機(jī)的實(shí)際制造或銷售數(shù)量與預(yù)付專利許可費(fèi)時(shí)的估計(jì)數(shù)量相差很大。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，根據(jù)雙方此前簽署的專利許可協(xié)議，2010年至2015年，可根據(jù)設(shè)備數(shù)量的不同梯度設(shè)定不同等級(jí)的許可費(fèi)率。對(duì)于黑莓和高通之間的許可費(fèi)退款糾紛，很多人自然會(huì)想到蘋果和高通之間的專利糾紛。事實(shí)上，“黑莓與高通”與“蘋果與高通”爭(zhēng)議的性質(zhì)完全不同。首先，黑莓和高通之間有一項(xiàng)直接專利許可協(xié)議，即直接專利權(quán)人與許可對(duì)象之間的關(guān)系。蘋果公司不在高通公司的專利許可合作目錄中，蘋果公司與高通公司之間也沒有直接的專利許可協(xié)議。其次，黑莓與高通之間的糾紛是因?qū)＠S可協(xié)議的履行而產(chǎn)生的糾紛，屬于合同糾紛混淆。蘋果公司與高通公司之間的糾紛屬于專利許可合作合同糾紛。簡(jiǎn)單地說，由于雙方對(duì)合同條件的理解不同，未能達(dá)成專利許可協(xié)議。目前，蘋果沒有直接向高通公司支付專利許可費(fèi)。蘋果產(chǎn)品可能涉及的專利許可協(xié)議和費(fèi)用是蘋果OEM和高通公司之間的合同。目前，蘋果公司與高通公司在美國(guó)、中國(guó)、英國(guó)等國(guó)家存在專利糾紛。根本原因是蘋果希望從高通公司尋求更低的許可率。對(duì)于高通公司，無(wú)異于“切斷人民的財(cái)力”“因?yàn)楦咄ü疽呀?jīng)按照國(guó)家發(fā)改委的要求提交了整改措施，并按照國(guó)家發(fā)改委的決定與100多家國(guó)內(nèi)制造商重新簽署了專利許可協(xié)議。如果蘋果獲得特別低的費(fèi)用，肯定會(huì)動(dòng)搖100多家制造商的穩(wěn)定性已達(dá)成專利許可協(xié)議并最終影響高通公司整體專利許可業(yè)務(wù)的合作伙伴。更重要的是，高通公司似乎已經(jīng)掌握了一種方法，一些蘋果公司利用其對(duì)合同制造商的控制權(quán)來(lái)干擾或影響其合同制造商與高通公司之間的專利許可合作和費(fèi)用支付。這是高通公司最近在美國(guó)對(duì)蘋果提起反訴的關(guān)鍵所在。（作者是中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員）

« 網(wǎng)格WiFi、定位功能谷歌和亞馬遜的智能語(yǔ)音助理再次展開競(jìng)爭(zhēng) | 商業(yè)站B推出收費(fèi)會(huì)員制，年費(fèi)233元 »