自從被蘋果公司以10億美元起訴以來，高通公司就成為了人們關(guān)注的焦點。它之所以備受關(guān)注，是因為專利許可是高通公司的重要商業(yè)模式之一。如果蘋果10億美元的索賠得到支持，這必將對高通公司的專利授權(quán)業(yè)務產(chǎn)生巨大影響。因此，黑莓與高通之間與蘋果案無關(guān)的專利費糾紛引起了特別關(guān)注。幾天前，高通公司和黑莓公司宣布，根據(jù)仲裁裁決，高通公司需要向黑莓公司退還8.149億美元的專利費?？梢钥闯觯咄ü九c黑莓公司之間的糾紛是由預付專利許可費與實際許可費不一致引起的。簡而言之，黑莓支付給高通公司的部分許可費應按照約定予以退還，因為這些費用不符合雙方專利許可合作協(xié)議中的條件，例如制造或銷售的設備數(shù)量。2016年4月20日，黑莓和高通達成協(xié)議，通過仲裁解決雙方之前簽署的專利許可協(xié)議引起的爭議。2017年2月27日至3月3日，仲裁機構(gòu)就雙方爭議舉行了聽證會。2017年4月1220日，高通公司和黑莓公司宣布，根據(jù)仲裁機構(gòu)的初步仲裁決定，高通公司被要求退還黑莓公司8.149億美元的專利許可費（包括利息和律師費）。退款的原因可能是黑莓手機的實際制造或銷售數(shù)量與預付專利許可費時的估計數(shù)量相差很大。雙方爭議的焦點是，根據(jù)雙方此前簽署的專利許可協(xié)議，2010年至2015年，可根據(jù)設備數(shù)量的不同梯度設定不同等級的許可費率。對于黑莓和高通之間的許可費退款糾紛，很多人自然會想到蘋果和高通之間的專利糾紛。事實上，“黑莓與高通”與“蘋果與高通”爭議的性質(zhì)完全不同。首先，黑莓和高通之間有一項直接專利許可協(xié)議，即直接專利權(quán)人與許可對象之間的關(guān)系。蘋果公司不在高通公司的專利許可合作目錄中，蘋果公司與高通公司之間也沒有直接的專利許可協(xié)議。其次，黑莓與高通之間的糾紛是因?qū)＠S可協(xié)議的履行而產(chǎn)生的糾紛，屬于合同糾紛混淆。蘋果公司與高通公司之間的糾紛屬于專利許可合作合同糾紛。簡單地說，由于雙方對合同條件的理解不同，未能達成專利許可協(xié)議。目前，蘋果沒有直接向高通公司支付專利許可費。蘋果產(chǎn)品可能涉及的專利許可協(xié)議和費用是蘋果OEM和高通公司之間的合同。目前，蘋果公司與高通公司在美國、中國、英國等國家存在專利糾紛。根本原因是蘋果希望從高通公司尋求更低的許可率。對于高通公司，無異于“切斷人民的財力”“因為高通公司已經(jīng)按照國家發(fā)改委的要求提交了整改措施，并按照國家發(fā)改委的決定與100多家國內(nèi)制造商重新簽署了專利許可協(xié)議。如果蘋果獲得特別低的費用，肯定會動搖100多家制造商的穩(wěn)定性已達成專利許可協(xié)議并最終影響高通公司整體專利許可業(yè)務的合作伙伴。更重要的是，高通公司似乎已經(jīng)掌握了一種方法，一些蘋果公司利用其對合同制造商的控制權(quán)來干擾或影響其合同制造商與高通公司之間的專利許可合作和費用支付。這是高通公司最近在美國對蘋果提起反訴的關(guān)鍵所在。（作者是中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員）

« 網(wǎng)格WiFi、定位功能谷歌和亞馬遜的智能語音助理再次展開競爭 | 商業(yè)站B推出收費會員制，年費233元 »