再好的政策大旗，也禁不住無底線地透支。 這不，去年以來，越來越多所謂的現(xiàn)金貸平臺(tái)，舉著普惠金融的大旗，以“高利率、零風(fēng)控、廣撒網(wǎng)“的激進(jìn)敢干在消費(fèi)金融市場(chǎng)攪動(dòng)風(fēng)云，屢屢引發(fā)輿論和社會(huì)關(guān)注，眼看就要把“普惠金融“這個(gè)大旗給弄?dú)埩?，引得監(jiān)管不得不出手?！癗o zuo, No die“，很多時(shí)候都是真理。 按理說，把這些“壞分子“揪出去既符合用戶的利益，也符合本本分分的從業(yè)機(jī)構(gòu)的利益，你好我好大家好;且監(jiān)管對(duì)“壞分子“的特征描述也已經(jīng)比較到位，這事操作起來并沒有太大難度，也很難波及無辜。 本沒有繼續(xù)深挖的必要，但考慮到e租寶出事引發(fā)的P2P污名化對(duì)整個(gè)行業(yè)的毀滅性影響，現(xiàn)金貸作為最常見的貸款產(chǎn)品，其清譽(yù)實(shí)在毀不得。因此，不得不鄭重地對(duì)這些“壞分子“再次進(jìn)行切割，免得大多數(shù)好機(jī)構(gòu)受這池魚之殃。 正本清源，究竟是“被整頓“的主兒 監(jiān)管劍指現(xiàn)金貸，幾乎所有具有放貸業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)都應(yīng)聲“躺槍“，無他，“現(xiàn)金貸“這個(gè)詞的外延太廣了。 比如說，企業(yè)從銀行貸了一筆流動(dòng)資金貸款，本質(zhì)上便是現(xiàn)金貸;個(gè)人從銀行申請(qǐng)的低息消費(fèi)金融循環(huán)貸款，也屬于現(xiàn)金貸;一些互金巨頭提供的對(duì)標(biāo)信用卡的現(xiàn)金分期產(chǎn)品，也是現(xiàn)金貸;P2P平臺(tái)的現(xiàn)金借款產(chǎn)品，可視作現(xiàn)金貸;當(dāng)然，戶外電線桿上的號(hào)稱“極速放款“的貸款廣告，也屬于現(xiàn)金貸。 那么，是上述所有的現(xiàn)金貸都會(huì)被整頓、清理嗎?當(dāng)然不是，《關(guān)于開展“現(xiàn)金貸“業(yè)務(wù)活動(dòng)清理整頓工作的通知》(下稱《通知》)其實(shí)已經(jīng)做了很清晰的界定，先來看一看。 從機(jī)構(gòu)屬性看，主要聚焦于網(wǎng)貸平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)小貸平臺(tái)及其他無相關(guān)資質(zhì)的平臺(tái)，首先把銀行、消費(fèi)金融公司等兩大類機(jī)構(gòu)排除在清理整頓之外。 從業(yè)務(wù)屬性看，《通知》點(diǎn)名三大特征，分別是： 一是利率畸高。根據(jù)媒體報(bào)道，“現(xiàn)金貸“平均利率為158%，最高的“發(fā)薪貸“利率高達(dá)598%，實(shí)質(zhì)是以“現(xiàn)金貸“之名行“高利貸“之實(shí)，嚴(yán)重影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。 二是風(fēng)控基本為零，壞賬率極高，依靠暴利覆蓋風(fēng)險(xiǎn)。部分平臺(tái)大力招聘線下人員，盲目擴(kuò)張，且放款隨意，部分平臺(tái)借款人只需要輸入簡(jiǎn)單信息和提供部分授權(quán)即可借款，行業(yè)壞賬率普遍在20%以上。 三是利滾利讓借款人陷入負(fù)債危機(jī)。借款人一旦逾期，平臺(tái)將收取高額罰金，同時(shí)采取電話“轟炸“其親朋好友或暴力催收等手段，部分借款人在一個(gè)平臺(tái)上的借款無法清償時(shí)，被追轉(zhuǎn)向其他平臺(tái)“借新還舊“，使得借款人負(fù)債成倍增長(zhǎng)。 在《關(guān)于開展“現(xiàn)金貸“業(yè)務(wù)活動(dòng)清理整頓工作的補(bǔ)充說明》中，對(duì)于需重點(diǎn)關(guān)注的平臺(tái)特征做了補(bǔ)充，又增加了“實(shí)際放款金額與借款合同金額不符“(即所謂的砍頭息，在放貸時(shí)，先行從借貸本金中扣除利息、手續(xù)費(fèi)、管理費(fèi)、保證金等金額)、“無抵押期限短“兩條。 可見，在業(yè)務(wù)屬性上，基本上又把對(duì)標(biāo)銀行信用卡定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的互金巨頭系現(xiàn)金貸產(chǎn)品排除在外，主要聚焦于年化利率36%以上的高息平臺(tái)。 至此，這次被清理整頓的正主已經(jīng)比較明確，用一句話來總結(jié)，產(chǎn)品年化利率在36%(約等于等額本息還款方式下月息1.71%、日息萬(wàn)分之5.7)以上的網(wǎng)貸平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)小貸平臺(tái)、現(xiàn)金分期平臺(tái)及其他各類創(chuàng)業(yè)型現(xiàn)金貸平臺(tái)，都在此次重點(diǎn)排查整頓之列，而銀行、消費(fèi)金融公司等持牌機(jī)構(gòu)不在其中。 從現(xiàn)金貸的兩個(gè)平行世界看年化利率高于36%的合理性 此次重點(diǎn)整治的“嫌疑人“已經(jīng)鎖定了，但實(shí)話講，這個(gè)范圍還是有點(diǎn)廣。年化利率37%和年化利率137%都屬于嫌疑人，但性質(zhì)顯然不同，不能一概稱之為搗亂分子或壞分子。 其實(shí)，借貸市場(chǎng)一直存在兩個(gè)世界，一個(gè)是所謂的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)借貸市場(chǎng)，以銀行為主，其他持牌機(jī)構(gòu)為輔，利率較低，主要面向優(yōu)質(zhì)客戶;一個(gè)是所謂的高利貸市場(chǎng)，以大量處于灰色地帶的民間借貸甚至高利貸等機(jī)構(gòu)為主，年化利率遠(yuǎn)高于36%，主要面向在正規(guī)金融機(jī)構(gòu)得不到服務(wù)的次級(jí)客群，既包括《人民的名義》中大風(fēng)廠那樣的中小企業(yè)(當(dāng)然，大風(fēng)廠還是好的，民間借貸只被用于過橋融資，正常的經(jīng)營(yíng)仍然可以從銀行獲取資金)，也包括像蔡成功那樣的小微企業(yè)主(蔡成功的問題在于作為自然人，其資金用途不當(dāng)且金額太大，比如與丁義珍合伙盤下一煤礦企業(yè)投機(jī)，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)不可能滿足，只能依靠高利貸)和大量無信用征信記錄的普通人。 隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的崛起，大量P2P平臺(tái)和分期公司切入之前的高利貸市場(chǎng)，以高于36%但遠(yuǎn)低于高利貸的利率水平成功搶走了原本屬于高利貸機(jī)構(gòu)的用戶，使得這些次級(jí)借款人也可以有尊嚴(yán)地借款、還款。所以，互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融有了爆發(fā)式的增長(zhǎng)，大量的平臺(tái)也如雨后春筍般涌出。 然而，林子大了，鳥兒也就多了。 原本做線下高利貸的機(jī)構(gòu)也開始把業(yè)務(wù)搬到線上，依舊做著高利貸的業(yè)務(wù);更有一些居心不良的創(chuàng)業(yè)機(jī)構(gòu)，也開始打著“普惠金融“的名義做著事實(shí)上的高利貸業(yè)務(wù)。 的確，這些機(jī)構(gòu)擾亂了市場(chǎng)，需要進(jìn)行嚴(yán)厲查處，還行業(yè)一個(gè)清明。但同時(shí)，要看到大多數(shù)平臺(tái)的初衷都是好的，利率雖高，但并未超出“收益覆蓋風(fēng)險(xiǎn)“的合理范圍，針對(duì)這些機(jī)構(gòu)，并不宜一棍子打死。 誠(chéng)然，36%的年化利率是正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的禁區(qū)，但與之相應(yīng)，大量的高風(fēng)險(xiǎn)的次級(jí)信貸用戶也是正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的禁區(qū)。為了守住利率紅線，而對(duì)整個(gè)群體一刀切，這是正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的做法，我們也許可以為正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的合規(guī)點(diǎn)贊，但為此漠視大量的次級(jí)用戶的借款需求，真的好嗎? 對(duì)大量的在正規(guī)金融機(jī)構(gòu)得不到借款支持的人群而言，需求是客觀存在的。農(nóng)村的承包大戶需要購(gòu)買化肥、剛畢業(yè)的大學(xué)生要一次性交齊押一付三的4個(gè)月房租、干膩了保安的農(nóng)民工兄弟想去藍(lán)翔學(xué)開挖掘機(jī)、初入城市又有點(diǎn)愛慕虛榮的在某廠打工的女孩咬咬牙想買個(gè)蘋果手機(jī)““ 需求總是要被滿足的，你不滿足，民間高利貸自會(huì)去滿足。與其交給處在灰色地帶、難以監(jiān)管的民間高利貸，把這些用戶交給致力于正規(guī)經(jīng)營(yíng)的線上現(xiàn)金貸平臺(tái)，是不是更好呢?當(dāng)然，前提是這些平臺(tái)的初衷是為解決這些用戶的借款難問題，而不是為了盈利而盈利的高利貸線上化。 所以，要承認(rèn)，既便部分機(jī)構(gòu)的現(xiàn)金貸產(chǎn)品年化利率超過了36%，仍然有其合理性，仍然可以區(qū)別對(duì)待。 如何區(qū)別對(duì)待呢?既然高息是問題的根源，不妨還從利率上著手。綜合考慮這些平臺(tái)覆蓋人力成本、不良成本、利率成本的剛性支出，在此基礎(chǔ)上重新界定何為合理的利率、何為高利貸。起碼，36%這個(gè)水平，顯然是低了，并不能覆蓋這些正規(guī)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的成本。 舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，很多現(xiàn)金貸機(jī)構(gòu)的資金成本源于P2P，基本在10%以上;不良成本也很高，好多平臺(tái)在20%以上;兩項(xiàng)相加便已30%。再考慮到人力成本、經(jīng)營(yíng)成本和適當(dāng)?shù)挠枨螅?6%的定價(jià)水平，怎么會(huì)夠呢? 至于什么樣的水平合適?50%還是100%?筆者不好妄言，畢竟這些平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)成本通過調(diào)研都可獲得，只要觀念轉(zhuǎn)變，重新界定一個(gè)大家都能接受的利率水平并非難事。 前景展望：降溫有必要，但切忌引擎熄火 不過，消費(fèi)金融的熱度的確要降一降了，也不得不降一降了。 一方面在于不給這個(gè)行業(yè)降降溫，便難以從根本上攔截那些搗亂分子和投機(jī)分子;另一方面，也要承認(rèn)，已經(jīng)不是要不要降溫的問題，監(jiān)管的關(guān)注本身就會(huì)給這個(gè)行業(yè)降溫。 舉例來說，筆者認(rèn)識(shí)的一些消費(fèi)金融平臺(tái)，雖然其利率水平遠(yuǎn)在36%以下，與此次清理整頓無關(guān)，但都已經(jīng)在有意地與“現(xiàn)金貸“進(jìn)行切割，市場(chǎng)營(yíng)銷活動(dòng)低調(diào)了很多，力度也大不如前。 正如文章開頭筆者擔(dān)心不要因部分機(jī)構(gòu)的胡來影響到現(xiàn)金貸產(chǎn)品的清譽(yù)一樣，以此為契機(jī)對(duì)整個(gè)消費(fèi)金融行業(yè)的降溫也要把握好尺度，畢竟降溫是為了更好地前行，弄熄火了就不好了。

« 角逐5000億智能家居市場(chǎng) 看中興大佬如何布局 | CITE2017大看點(diǎn)：海爾發(fā)布智慧家庭大數(shù)據(jù)報(bào)告 »