共享單車從推出到現(xiàn)在，不知道為整個(gè)社會(huì)增添了多少帶有魔幻現(xiàn)實(shí)主義的大戲，就在剛過去不久的清明節(jié)，深圳灣就又上演了一場(chǎng)。 近萬(wàn)輛共享單車涌入了深圳灣公園，放眼望去全是各種顏色的自行車，這一幕也被網(wǎng)友戲稱為“清明節(jié)來(lái)深圳灣看彩虹車展“。面臨這樣的出行亂象，深圳市隨后也發(fā)布了最新的管理規(guī)定，表示要嚴(yán)格管控共享單車數(shù)量，并建立建信用管理制度。這一規(guī)定雖然沒有上海的那么嚴(yán)厲，但也體現(xiàn)出了相關(guān)部門對(duì)其整治的決心。 為什么會(huì)有此亂象?又該怎么解決這一亂象?從經(jīng)濟(jì)學(xué)中的外部性理論或許能給我們些許啟發(fā)。 外部性概念，由馬歇爾和其親傳弟子庇古在20世紀(jì)初提出。主要是指經(jīng)濟(jì)主體(生產(chǎn)者或消費(fèi)者)在自己的活動(dòng)中，對(duì)旁觀者或者整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生了正面影響或者負(fù)面影響，而且這種正面或者負(fù)面影響帶來(lái)的損益并不是由這一經(jīng)濟(jì)主體(生產(chǎn)者或消費(fèi)者)所獲得或承擔(dān)的情況。 很顯然，從這一概念中可以看出，外部性會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制造成很大的影響，最直接的莫過于不能夠更好地發(fā)揮其優(yōu)化資源配置的基本功能。 從這個(gè)角度我們?cè)賮?lái)看待共享單車產(chǎn)生的亂象就會(huì)更加清晰。為什么使用者會(huì)更加傾向于去把自行車隨處停放?為什么使用者會(huì)那么隨意的處置市場(chǎng)上投放的共享單車?有人稱之為這是一面照妖鏡，顯現(xiàn)出了某些國(guó)民的素質(zhì)。但如果從外部性的角度來(lái)看的話，其最大的因素莫過于使用者的這些行為說(shuō)產(chǎn)生的后果并不是由其個(gè)人來(lái)承擔(dān)，而是由其他路人、共享單車的運(yùn)營(yíng)方來(lái)承擔(dān)。 同時(shí)這一理論也可以解釋為什么還有那么多的共享單車在某一區(qū)域車輛趨向于飽和之后還會(huì)大量投放單車，因?yàn)榇罅繂诬囁鶐?lái)的社會(huì)成本(占道、交通擁堵)并不是由其來(lái)承擔(dān)。 那么，面臨這一現(xiàn)象，應(yīng)該去怎么解決? 對(duì)于外部性的現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中給出的解決方法非常直接““把外部性給內(nèi)部化，即通過制度來(lái)使經(jīng)濟(jì)主體(生產(chǎn)者或消費(fèi)者)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所產(chǎn)生損益，轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)主體的損益，是技術(shù)上和行為上的外部性要轉(zhuǎn)為金錢上的外部性，在某種程度上強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)原來(lái)并不存在的貨幣轉(zhuǎn)讓。 在這樣的指導(dǎo)理論下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了三個(gè)解決方向，第一個(gè)是征稅和補(bǔ)貼，對(duì)于經(jīng)濟(jì)主體的行動(dòng)來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié);第二個(gè)是科斯定理，如果產(chǎn)權(quán)明確且交易成本較低，可以通過多方協(xié)商來(lái)解決外部性;第三個(gè)是企業(yè)合并，減少競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的外部性。 不難發(fā)現(xiàn)，這些方向可以對(duì)共享單車運(yùn)營(yíng)方帶來(lái)約束，也可以削減單車運(yùn)營(yíng)方帶來(lái)的外部性。比如上海市在3月份拿出的《共享單車標(biāo)準(zhǔn)(討論稿)》就是從這個(gè)方向入手的結(jié)果。但并不能解決單車使用者帶來(lái)的外部性，對(duì)于這些方面需要將消費(fèi)者的行為帶來(lái)的外部性給內(nèi)部化。比如杭州就在前不久表示要對(duì)違停的共享單車進(jìn)行罰款處理。但是這一規(guī)定注定難以實(shí)施，如果監(jiān)管人員不在場(chǎng)，怎么去界定責(zé)任，并對(duì)違停消費(fèi)者進(jìn)行罰款?如果都在場(chǎng)，這一成本將會(huì)大到難以想象。此外，共享單車較強(qiáng)的流動(dòng)性也讓文章開頭提到的深圳市提出的建立信用制度也很難實(shí)施。 在某種程度上，解決共享單車帶來(lái)的亂局似乎很棘手。不過如果共享單車愿意脫離所謂的“無(wú)樁“概念，這一切也將會(huì)迎刃而解，當(dāng)前幾家領(lǐng)先的共享單車運(yùn)營(yíng)商也正在探索這一方向的可能性。為共享單車的停放劃定專屬區(qū)域，利用技術(shù)來(lái)引導(dǎo)或者強(qiáng)制用戶在這些區(qū)域內(nèi)停放單車(比如，不停在區(qū)域內(nèi)將無(wú)法停止計(jì)費(fèi))。如果這一嘗試能夠推行，共享單車亂停放帶來(lái)的外部性就由可以轉(zhuǎn)變?yōu)榻疱X內(nèi)化到消費(fèi)者身上。 但這一規(guī)定的推行將會(huì)給共享單車的運(yùn)營(yíng)方帶來(lái)巨大的成本，技術(shù)的實(shí)現(xiàn)難度上仍舊有很大的挑戰(zhàn)。此外，對(duì)于消費(fèi)者對(duì)共享單車肆意的破壞，由于不能界定主體責(zé)任人。單車運(yùn)營(yíng)方也可以提高對(duì)車輛的質(zhì)量和掌控力來(lái)減少成本，這也是一個(gè)對(duì)用戶的妥協(xié)與協(xié)商的結(jié)果，也暗合上文科斯定理中的解決之道。

« 為什么荷爾蒙會(huì)促進(jìn)中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)？ | 國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心：去年捕獲了205萬(wàn)個(gè)惡意程序 »