根據(jù)中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究所4月8日發(fā)布的《中國(guó)法治政府發(fā)展報(bào)告（2016）》，截至2016年12月28日，共有19個(gè)地方發(fā)布了《網(wǎng)上汽車(chē)招呼服務(wù)管理實(shí)施辦法或細(xì)則》。然而，只有3個(gè)地方以政府法規(guī)的形式出現(xiàn)，其余16個(gè)城市以其他規(guī)范性文件的形式發(fā)布。報(bào)告指出，地方市政府發(fā)布的實(shí)施細(xì)則對(duì)網(wǎng)上汽車(chē)叫賣(mài)平臺(tái)公司、車(chē)輛和司機(jī)提出了高標(biāo)準(zhǔn)，扼殺了網(wǎng)上汽車(chē)叫賣(mài)的發(fā)展，不僅違反了《行政許可法》的相關(guān)規(guī)定，也不符合共享經(jīng)濟(jì)的基本特征和發(fā)展規(guī)律。車(chē)輛登記僅限于在通用“標(biāo)準(zhǔn)配置”報(bào)告和2016年發(fā)布的《出租汽車(chē)在線預(yù)約運(yùn)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行辦法》）中披露。截至2016年12月28日，研究人員已在北京大學(xué)法寶中檢索到19項(xiàng)本地在線叫車(chē)服務(wù)管理實(shí)施措施。其中，上海、重慶、廣州以地方政府法規(guī)的形式發(fā)布了實(shí)施辦法，合肥、天津、北京、安陽(yáng)、廈門(mén)、金華、大連、瀘州、周口、漯河、平頂山、杭州、新鄉(xiāng)、寧波、南平、龍巖等16個(gè)城市以其他規(guī)范性文件的形式發(fā)布了實(shí)施辦法。根據(jù)《暫行辦法》的內(nèi)容，19個(gè)地方的《實(shí)施辦法》對(duì)從事網(wǎng)上叫車(chē)服務(wù)的車(chē)輛和司機(jī)的發(fā)證條件作出了更嚴(yán)格的規(guī)定。其中，車(chē)輛登記地點(diǎn)要求為本市行政區(qū)域，成為本地限制的“標(biāo)準(zhǔn)配置”“.在19個(gè)城市中，車(chē)輛注冊(cè)地?zé)o一例外地是本市的行政區(qū)域，這是從事網(wǎng)上叫車(chē)服務(wù)的條件之一。還有電動(dòng)汽車(chē)的動(dòng)力。在19個(gè)城市中，有13個(gè)城市對(duì)車(chē)輛的軸距、排氣量或功率以及續(xù)航時(shí)間做出了規(guī)定。只有安陽(yáng)、周口、平頂山、新鄉(xiāng)、南皮ng、龍巖均未做出相關(guān)規(guī)定。對(duì)軸距、排氣量等做出規(guī)定的城市，一般都會(huì)設(shè)定更高的標(biāo)準(zhǔn)。例如，上海要求車(chē)輛軸距超過(guò)2600mm，北京市同時(shí)對(duì)車(chē)輛軸距和排氣量做出規(guī)定：“5座三室客車(chē)軸距不小于2650mm（含新能源車(chē)），排氣量不小于1.8L；7座客車(chē)排氣量不小于2.0L，軸距不小于3000mm。”車(chē)主的位置有多種限制。在19個(gè)城市中，有10個(gè)城市明確要求司機(jī)擁有自己的戶口或居住證。其中，上海、重慶、北京和天津明確規(guī)定，在線出租車(chē)招呼司機(jī)應(yīng)擁有自己的戶口。廣州、合肥、安陽(yáng)、廈門(mén)、大連、瀘州、杭州和寧波要求司機(jī)擁有自己的戶口或居留證。廣州、天津和大連初中及以上學(xué)歷是網(wǎng)購(gòu)司機(jī)的條件之一。安陽(yáng)、大連、瀘州、周口、漯河和新鄉(xiāng)都規(guī)定了在線叫車(chē)司機(jī)的年齡。安陽(yáng)市規(guī)定，男性年齡在60歲以下，女性年齡在55歲以下。大連、瀘州和周口已規(guī)定在線出租車(chē)招呼司機(jī)的年齡應(yīng)在60歲以下。漯河市和新鄉(xiāng)市規(guī)定，在線出租車(chē)司機(jī)的年齡不得超過(guò)國(guó)家法定退休年齡。報(bào)告指出，自?xún)蓚€(gè)月前北京實(shí)施新的網(wǎng)上叫車(chē)政策以來(lái)，交通管理部門(mén)對(duì)非北京司機(jī)、非北京車(chē)輛以及不符合軸距、排氣量等標(biāo)準(zhǔn)的車(chē)輛的調(diào)查和處理力度不大。一方面，北京市新出臺(tái)的網(wǎng)上售車(chē)政策是以一般性規(guī)范性文件的形式制定的。根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，不得設(shè)定任何行政處罰措施。因此，即使交通管理部門(mén)發(fā)現(xiàn)其提供網(wǎng)上叫車(chē)服務(wù)違反了管理規(guī)定，也不得給予任何行政處罰。另一方面，北京新出臺(tái)的網(wǎng)上售車(chē)政策沒(méi)有得到嚴(yán)格執(zhí)行，這也反映出這一規(guī)定過(guò)于嚴(yán)厲。一旦嚴(yán)格執(zhí)行，這將導(dǎo)致北京網(wǎng)上汽車(chē)叫賣(mài)的數(shù)量大幅減少。這樣，城市居民將再次陷入“打車(chē)難”、“打車(chē)貴”的境地。多年來(lái)屢次被禁止的“黑車(chē)”將大規(guī)模卷土重來(lái)，但由于網(wǎng)上汽車(chē)叫賣(mài)的出現(xiàn)，黑車(chē)數(shù)量已大幅減少。報(bào)告分析指出，根據(jù)比例原則的要求，行政機(jī)關(guān)應(yīng)采取對(duì)當(dāng)事人利益損害最小的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)所追求的行政目的。同時(shí)，行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政行為之前必須權(quán)衡利益。只有當(dāng)可能獲得的利益大于可能受到損害的利益時(shí)，才能實(shí)施。然而，北京等地有關(guān)網(wǎng)上售車(chē)的地方法規(guī)對(duì)車(chē)輛登記、戶籍、車(chē)型等方面的限制過(guò)于嚴(yán)格，違反了行政法中的比例原則。此外，地方網(wǎng)上售車(chē)的立法規(guī)范也體現(xiàn)了監(jiān)管導(dǎo)向的一刀切規(guī)定，受到了社會(huì)各界的廣泛質(zhì)疑。根據(jù)多地法對(duì)違反《行政許可法》的報(bào)告的分析，根據(jù)《行政許可法》的規(guī)定，規(guī)范性文件無(wú)權(quán)設(shè)定任何類(lèi)型的許可。在19條地方性網(wǎng)上售車(chē)法規(guī)中，只有上海和重慶根據(jù)《行政許可法》的規(guī)定，以省級(jí)政府法規(guī)的形式發(fā)布了實(shí)施辦法，而廣州以地方政府法規(guī)的形式發(fā)布實(shí)施辦法，其他設(shè)區(qū)的城市以規(guī)范性文件的形式發(fā)布實(shí)施辦法，違反了相關(guān)法律規(guī)定。此外，根據(jù)《行政許可法》第15條第2款，“設(shè)立行政許可不得限制其他地區(qū)的個(gè)人或企業(yè)在本地區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和提供服務(wù)，也不得限制其他地區(qū)的商品進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)”，限制車(chē)輛和駕駛員在北京等地的戶籍，違反了《行政許可法》規(guī)定的公平、公開(kāi)的市場(chǎng)原則。然而，許多地方規(guī)定，網(wǎng)上叫車(chē)的等級(jí)必須高于出租車(chē)，或者價(jià)格必須是出租車(chē)的1.2倍甚至1.5倍，這顯然違反了《行政許可法》第5條規(guī)定的建立行政許可的公平原則。報(bào)告指出，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制應(yīng)首先糾正規(guī)制的目的。許多國(guó)家提出對(duì)共享經(jīng)濟(jì)進(jìn)行法律規(guī)制，是為了防止提供非標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)和侵犯消費(fèi)者權(quán)益，而不僅僅是因?yàn)樗鼈儧](méi)有遵守許可證等法律制度的規(guī)定。報(bào)告認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)的法律監(jiān)管應(yīng)注重在活動(dòng)期間和活動(dòng)后與在線汽車(chē)招呼平臺(tái)公司的合作，充分利用大數(shù)據(jù)收集和分析車(chē)輛駕駛和乘客評(píng)價(jià)信息，實(shí)現(xiàn)對(duì)在線汽車(chē)招呼安全和服務(wù)的全方位監(jiān)管。

« 除了人們的名字，你不會(huì)錯(cuò)過(guò)這本書(shū)的 | 當(dāng)直播與公益相結(jié)合時(shí)，可以耍什么新把戲？ »