摘要： 在知識層面上，大眾化即意味著庸俗化與膚淺化，而這恰恰和知識的內(nèi)涵本質(zhì)是相互矛盾的，由此不難得出結(jié)論，以解決知識需求難題為出發(fā)點(diǎn)的知識付費(fèi)，實(shí)際上恰恰是在抹殺消解知識本身的系統(tǒng)性和復(fù)雜性。 嵇康是中國歷史上詆斥禮教的非主流人物，他用“好安而惡危，好逸而惡勞“來概括民之性。事實(shí)上，他對學(xué)習(xí)和知識的這種看法不止代表了魏晉放浪形骸一代的精神內(nèi)涵，同時(shí)也隱隱地向我們闡述了一個(gè)真理：知識和學(xué)習(xí)并不是人們的剛需。 中國歷史上，從理學(xué)心學(xué)的蔚然興盛到乾嘉學(xué)派一統(tǒng)學(xué)界，背后并非出于學(xué)著研究興趣而引發(fā)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣轉(zhuǎn)向，最重要的原因卻是因?yàn)檎物L(fēng)向的變化迫使知識研究方向不得不內(nèi)縮到一個(gè)安全的維度之中。 即使有“經(jīng)世致用“的聲音，終究亦不過是建立在“民可使由之“基礎(chǔ)上。顧炎武固然提出了“保天下者，匹夫之賤，與有責(zé)焉“的言論，然而，而他所謂的“保天下“卻是因?yàn)椤疤煜聼o父無君而入禽獸者也“。所以，在知識分子看來，無論是保國還是保天下，根本前提還是君父名教大義等等。 一言以蔽之，發(fā)展到封建歷史的下半場，皇權(quán)和知識分子階層狼狽為奸，學(xué)術(shù)和知識不僅沒有發(fā)揮推動社會進(jìn)步、增長民智的作用，反而有意無意地成了專制皇權(quán)為虎作倀的利器。 顯然，從制度設(shè)計(jì)上，這樣的學(xué)術(shù)知識已然將大眾排除在外，大眾僅僅只是知識的工具而已，用處也僅僅是為了維穩(wěn)保證王朝長治久安。 也就是說，在歷史上，中國的普通大眾長期以來都是和知識無關(guān)的人，他們既無從接觸習(xí)得知識，也被剝奪了學(xué)習(xí)的權(quán)利和機(jī)會。他們中的少數(shù)幸運(yùn)兒借助制度的流動性進(jìn)入統(tǒng)治結(jié)構(gòu)內(nèi)，絕大多數(shù)則永遠(yuǎn)地處在被統(tǒng)治乃至壓迫的局面下。 知識和權(quán)力的聯(lián)合體一旦嘗到禁臠的滋味，那么又怎么會輕易將自己的獨(dú)占和權(quán)益轉(zhuǎn)手他人，知識和知識分子開始越來越多地出現(xiàn)集團(tuán)化、壟斷性、排他性的特征。面對越來越復(fù)雜繁瑣的知識，大眾也漸漸敬而遠(yuǎn)之，知識王國成了一個(gè)真正的沒有任何監(jiān)督和反對者的獨(dú)裁領(lǐng)域。 相比財(cái)富和權(quán)力流動的停滯，知識階層的固化才是最可怕的最悲哀的。 2 1994年，第一個(gè) Wiki 網(wǎng)站建立，七年后，Wikipedia 推出。 2008年，MOOC 的概念問世并在隨后幾年里大行其道，2017年，牛津大學(xué)也推出了它的 MOOC。 和一般的看法不同，我們認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展興盛的二十多年不僅沒有讓知識大眾化，也沒有讓學(xué)習(xí)擺脫以往的時(shí)間成本限制束縛，實(shí)際上反而讓知識和學(xué)習(xí)陷入一種前所未有的尷尬局面。 乍看起來，以 Wikipedia 為代表的線上眾包知識編輯系統(tǒng)，通過互聯(lián)網(wǎng)讓用戶可以方便、快捷地獲取知識。教授和瘋子雖然緣慳一面卻能靠著書信來往為 OED 貢獻(xiàn)詞條，與互聯(lián)網(wǎng)幾乎同步誕生的 Wikipedia 的編輯方式和一百七十多年的詞典編纂并沒有什么本質(zhì)上的不同。 他們只是把過去的書信往來討論置換成了線上的郵件組，他們只是有了多得多的志愿編輯。但問題隨之而來，面向互聯(lián)網(wǎng)上的各國用戶，在民主開放的編輯場景和機(jī)制下，在詞條/知識編輯保持客觀中立態(tài)度立場的問題上，Wikipedia 遭遇著詞典編輯們根本無法想象的挑戰(zhàn)與困難。 中文與日文 Wiki 上南京大屠殺事件描述的差異 來源：維基百科 一個(gè)細(xì)節(jié)是，中文與日文 Wiki 上關(guān)于“南京大屠殺事件“的描述有顯著的差異。以此為例，從根本上說，知識/詞條就代表著權(quán)力和話語權(quán)，這也就意味著每一個(gè)詞條背后都不可避免地涉及到利益的對抗。 于是，用戶們看到的知識/詞條實(shí)際上只是編輯們相互妥協(xié)斗爭的結(jié)果，而學(xué)術(shù)界向來對 Wikipedia 嗤之以鼻，缺乏專業(yè)資源背書的百科網(wǎng)站上的知識甚至只是編輯們自以為正確的結(jié)果而已。 陳舊的運(yùn)作模式讓 Wikipedia 陷入了商業(yè)上無解的悖論和困境，一方面，為了保證顯示自己在知識上的客觀中立性，它不得不盡力擯除巨大流量數(shù)據(jù)背后潛藏的收入可能性，只能僅僅依靠捐款維持運(yùn)營，另一方面，沒有自己成熟可持續(xù)的收入來源，知識卻試圖永遠(yuǎn)保證中立客觀理智的獨(dú)立立場，這種情況在歷史上從來成功過。 絕大多數(shù)注冊者并沒有按照規(guī)劃完成 MOOC 學(xué)習(xí)規(guī)劃 來源：mfeldstein 情況在 MOOC 領(lǐng)域更加糟糕。 《紐約時(shí)報(bào)》將2012年譽(yù)為 MOOC 之年，但是研究卻發(fā)現(xiàn)，在24家 MOOC 平臺上，最終完成學(xué)習(xí)規(guī)劃人數(shù)在報(bào)名者中的平均比重僅有7.6%，最低為0.67%，最高也僅有19.2%。 賓夕法尼亞大學(xué)在截至2013年6月的一年時(shí)間內(nèi)，發(fā)起了一項(xiàng)針對100萬名 MOOC 用戶的調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在報(bào)名最多的課程中，超過11萬用戶中僅有大約2%完成了學(xué)習(xí)，而完成率最高的課程報(bào)名人數(shù)堪堪超過四萬人，完成比例也只有約13%。 一名老師的 MOOC 教學(xué)成果 來源：The Atlantic 2013年，一門在 Coursera 上開設(shè)的媒體課程的最后結(jié)果是，超過55000名報(bào)名者中，大約有2/3在報(bào)名之后便對課程置之不理，僅有不到2400人為了積攢學(xué)分交過作業(yè)，只有不到1200人完成了整個(gè)課程。 MOOC 的完成率不容樂觀 來源：katyjordan 更新至2015年6月的數(shù)據(jù)向我們揭示了 MOOC 報(bào)名者和完成者之間存在的有趣關(guān)系，報(bào)名者超過1.4萬的課程，僅有4例錄得了20%以上的完成率，報(bào)名數(shù)不到2000的課程的完成率則呈狹窄的條狀異常集中分布在20%到36%區(qū)間。 越是受大眾追捧的選題其完成率反而越低，MOOC 在大眾學(xué)習(xí)上實(shí)際上已經(jīng)宣告失敗，絕大多數(shù)人根本沒有耐心和毅力在互聯(lián)網(wǎng)上自主學(xué)習(xí)。 從 Wikipedia 和 MOOC 的情況，我們似乎可以得出結(jié)論：在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，知識和學(xué)習(xí)并不是大眾所真正需要的，看似繁華的景象背后，其實(shí)只是人們消費(fèi)興趣的亞種而已。 3 2006年，還在 Huffington Post 工作的喬納“佩雷蒂(Jonah Peretti)創(chuàng)辦了 BuzzFeed，這家網(wǎng)站計(jì)劃在2018年上市，目前估值約為17億美元，而創(chuàng)辦至今有165年歷史的《紐約時(shí)報(bào)》的市值目前僅為23億美元不到。 一個(gè)大家遮遮掩掩又羞于承認(rèn)的事實(shí)是，盡管《紐約時(shí)報(bào)》依然是世界上最具影響力、質(zhì)量最佳的嚴(yán)肅媒體，但是，讀者們更熱衷、市場投資人更鐘意的卻還是以標(biāo)題黨和病毒性傳播聞名的大眾通俗媒體 BuzzFeed。 現(xiàn)在，喧囂火熱的知識付費(fèi)實(shí)際上處于同樣微妙的境地之中。 從本質(zhì)上來說，包括得到、知乎 Live 以及從分答衍生出的小講和所謂的知識付費(fèi)并沒有多大關(guān)系。 與其說它們是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代基于知識供需雙方建立起來的線上交易市場，毋寧說它們只是恰巧創(chuàng)辦在移動互聯(lián)網(wǎng)尤其是社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的內(nèi)容生成分享平臺而已。這些內(nèi)容，在紙媒時(shí)代是專欄，在電視時(shí)代，是綜藝節(jié)目，在移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，是論壇、群組上的帖子。 這些平臺或產(chǎn)品的根基并非是用戶對知識及學(xué)習(xí)的需求，而更多地植根于用戶對內(nèi)容的興趣。 知識付費(fèi)的產(chǎn)品形式或者是基于問答機(jī)制，或者是基于授業(yè)課程的規(guī)劃，然而無論是何種模式都不可避免地遇到一個(gè)問題，如何讓內(nèi)容盡可能多地觸達(dá)到目標(biāo)用戶，如何盡可能高地增加付費(fèi)用戶轉(zhuǎn)化率。 要達(dá)到這一目的，不可避免地就要面向大眾，而面向大眾，則意味著內(nèi)容本身的大眾化。 顯然，如果真得對商業(yè)知識感興趣，并不是自欺欺人地去看些所謂的談資和內(nèi)幕，而是去讀《商業(yè)周刊》、《華爾街日報(bào)》和研報(bào)財(cái)報(bào)。而真得想了解經(jīng)濟(jì)學(xué)的用戶，最好的入門方法之一當(dāng)然不是去訂閱某經(jīng)濟(jì)學(xué)家的頻道，而是讀遭他私淑卻斷然拒絕承認(rèn)他學(xué)生身份的張五常的書或追根溯源讀弗里德曼的書。 知識和知識公司之間的矛盾 不難想象，在知識層面上，大眾化即意味著庸俗化與膚淺化，而這恰恰和知識的內(nèi)涵本質(zhì)是相互矛盾的，由此不難得出結(jié)論，以解決知識需求難題為出發(fā)點(diǎn)的知識付費(fèi)，實(shí)際上恰恰是在抹殺消解知識本身的系統(tǒng)性和復(fù)雜性。 4 現(xiàn)在，知識付費(fèi)依然只是一種建立在對答題者和授業(yè)者的消費(fèi)下的擁躉經(jīng)濟(jì)模式。 隱藏在知識付費(fèi)供需雙方背后的危險(xiǎn)陷阱是，一方為了滿足另一方的需求只能提供最簡單的答案乃至最趨時(shí)的內(nèi)容，另一方也自然而然地對此甘之如飴，滿足于接受一個(gè)淺顯沒有論證與驗(yàn)證的回答，并將其置于定于一尊的地位。 看看各個(gè)知識付費(fèi)平臺上最受歡迎的頻道項(xiàng)目，我們就會發(fā)現(xiàn)，最受大眾歡迎的是針對熱點(diǎn)問題的回答，是沒有任何科學(xué)根據(jù)的精神自慰譬如人際關(guān)系、心理健康等授課，是大而無當(dāng)沒有任何實(shí)際意義價(jià)值的理財(cái)和常識入門。 這樣的消費(fèi)和知識、學(xué)習(xí)沒有關(guān)系，這樣的消費(fèi)和迷戀 TFBOYS、Justin Bieber 等行為在本質(zhì)上沒有多少差別，它們都只是一種建立在崇拜偶像情結(jié)上的盲從與濫情而已，唯一的不同只是，前者可以志得意滿地在知識的大纛下進(jìn)行非理性的消費(fèi)并以此炫耀。 MOOC 授課時(shí)間越長，完成率越低 來源：katyjordan MOOC 課程時(shí)間和完成率之間存在強(qiáng)烈的負(fù)相關(guān)關(guān)系，那么，如果以學(xué)習(xí)為初衷的用戶都無法保證完成學(xué)習(xí)規(guī)劃的話，那些根本沒有明確知識習(xí)得計(jì)劃的用戶又怎么可能僅僅通過付費(fèi)就實(shí)現(xiàn)獲得知識的目的呢? 在各個(gè)知識付費(fèi)平臺上，我們發(fā)現(xiàn)，知識和學(xué)習(xí)實(shí)際上早已經(jīng)讓位于單純的內(nèi)容產(chǎn)出，答案和授課更多地是以輸出內(nèi)容為目的，而這些并沒有跳出如如報(bào)紙雜志電視媒體等傳統(tǒng)媒體的窠臼，反而借助互聯(lián)網(wǎng)的神力發(fā)現(xiàn)了前所未有的海量受眾群體。 但是如果這種模式僅僅依靠用戶數(shù)量基數(shù)來反推內(nèi)容產(chǎn)出的話，那么它和今日頭條、微信公眾號乃至微博等擁有更多用戶內(nèi)容的平臺相比又有什么區(qū)別?它們的競爭優(yōu)勢又在哪里呢? 科學(xué)和民主都需要具有足夠的理性、有條理的論據(jù)、證據(jù)的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)和誠實(shí)。科學(xué)是防范假裝有知識的人的有效方法?？茖W(xué)是反神秘主義、反迷信以及反對在不屬于自己范圍內(nèi)的地方濫用教義的宗教的一座堡壘。如果我們忠實(shí)于科學(xué)的價(jià)值觀，那么，科學(xué)就可以告訴我們，我們什么時(shí)候被欺騙了。 顯然，現(xiàn)在的知識付費(fèi)正走著與卡爾“薩根上面對科學(xué)闡述恰恰相悖的道路。 我們仔細(xì)考察知識付費(fèi)的模式，就會發(fā)現(xiàn)其中存在著諸多的矛盾。 如果是內(nèi)容產(chǎn)出機(jī)制而言，單純的問答機(jī)制已經(jīng)由 Quora 和知乎的實(shí)驗(yàn)摸索而宣告并不能成為一種成熟的商業(yè)模式，所以，在“知識付費(fèi)“的幌子下，實(shí)際上不過卻是以付費(fèi)墻(Paywall)為關(guān)鍵的內(nèi)容輸出而已。 換言之，和知乎這樣的平臺相比，得到、分答等僅僅是通過價(jià)格歧視的市場經(jīng)濟(jì)手段將付費(fèi)意愿在閾值以上的用戶篩選了出來，并通過關(guān)注力、影響力等手段予以變現(xiàn)而已。 內(nèi)容生產(chǎn)機(jī)制和商業(yè)模式實(shí)際上都沒有任何新鮮的地方。 而經(jīng)過我們上面的討論，授課模式的持續(xù)性更加讓人生疑，首先，用戶對知識學(xué)習(xí)的熱情并不高，其次，學(xué)習(xí)的自主性和持續(xù)性也都存在極大的缺陷，這使得基于授課模式的知識付費(fèi)就存在巨大的不確定性和發(fā)現(xiàn)。 再從內(nèi)容產(chǎn)出形式的角度來看的話。 在文本之外，各個(gè)知識付費(fèi)平臺往往在預(yù)設(shè)的碎片化、用戶體驗(yàn)、移動互聯(lián)網(wǎng)自身特性等前提下開始鼓吹音頻內(nèi)容輸出。 然而，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展這么多年以來，幾乎沒有一個(gè)基于音頻形式的內(nèi)容/社交產(chǎn)品獲得成功，并不是沒有理由的。 短音頻單向交流在知識學(xué)習(xí)分享層面上不啻銀樣蠟槍頭，時(shí)間、交互體驗(yàn)、內(nèi)容密度等諸多限制因素實(shí)際上讓音頻形式下的內(nèi)容產(chǎn)出往往成為一種用戶新鮮和娛樂心態(tài)刺激下的非理性應(yīng)用。 我們預(yù)測，在不久的將來，這些知識付費(fèi)平臺甚至可能還會推出基于視頻模式的產(chǎn)出形式。這樣的產(chǎn)品或者會以多人為場景、以彈幕和聊天室為交互手段，或者會以短視頻形式為載體推出授課教程及問答。毫無疑問地，這樣的產(chǎn)品形式，又將直接落入諸如斗魚等直播平臺、在商業(yè)上還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上成功的 Papi 視頻等的既有模式。 從內(nèi)容產(chǎn)出和商業(yè)機(jī)制上而言，我們并不認(rèn)為現(xiàn)在的知識付費(fèi)探索出來一條獨(dú)創(chuàng)有新意并且具備持續(xù)性的模式，我們看到，現(xiàn)在的所謂知識付費(fèi)，只不過是一個(gè)將傳統(tǒng)的內(nèi)容生成機(jī)制刻意劃分出存在著需求雙方的偽概念產(chǎn)品。 它之所以流行，原因在于，人們根本就沒有抱著真正去學(xué)習(xí)獲得知識的目的去使用它。 那么，問題來了，當(dāng)被市場和資本強(qiáng)行輸入的關(guān)于知識和學(xué)習(xí)的神話破產(chǎn)的時(shí)候，當(dāng)知識付費(fèi)的熱潮漸漸褪去回歸到興趣式消費(fèi)和內(nèi)容產(chǎn)出的本質(zhì)的時(shí)候，這些今時(shí)今日喧囂盛行的知識付費(fèi)平臺那時(shí)候又怎么辦呢?

« 商業(yè)模式能受專利保護(hù) “千團(tuán)大戰(zhàn)”從此不再？ | 國美旗下P2P平臺共同推動打造互聯(lián)網(wǎng)金融新生態(tài) »