如果要說網(wǎng)貸投資者在選擇投資一個平臺時，需要考慮的最核心要素，那就非安全莫屬了，當(dāng)然收益肯定也是一個不可避免的考察要素，但收益高低與平臺安全靠譜度關(guān)聯(lián)度不高。對于理性投資者，尤其是網(wǎng)貸投資資金量占比較大的投資者，考察平臺的安全性肯定多過于考察平臺的收益。 而一個平臺的安全程度來源于何處? 除了平臺本身屬性關(guān)聯(lián)度，平臺資產(chǎn)端債權(quán)類型也具有重要的分析意義。一般來說投資者會認(rèn)為抵押債權(quán)是安全靠譜的，如果資產(chǎn)端類型為其他，那么平臺的資產(chǎn)端安全保障程度就不會這么高。事實是否真的和投資者所想的一樣?為了研究網(wǎng)貸平臺資產(chǎn)端債權(quán)類型與平臺安全程度的關(guān)聯(lián)，筆者特抽取了11個平臺作為樣本分析到底哪類資產(chǎn)端更安全。 以下是11個網(wǎng)貸平臺資產(chǎn)端債權(quán)類型，通過表格我們發(fā)現(xiàn)這11個網(wǎng)貸平臺資產(chǎn)端債權(quán)涵蓋了抵質(zhì)押貸(車貸、房貸)，信用借貸，網(wǎng)貸基金，消費金融，票據(jù)，保理，融資租賃，贖樓墊資，應(yīng)收賬款等。 (11個樣本平臺債權(quán)類型) 在11個樣本平臺債權(quán)中抵質(zhì)押，消費金融，網(wǎng)貸基金三種債權(quán)類型最為普遍，具有抵質(zhì)押債權(quán)的平臺有6個，分別是合拍在線、鑫合匯、網(wǎng)利寶、91旺財、愛投資、寶點網(wǎng);具有網(wǎng)貸基金的平臺共有4個，分別是聯(lián)金所、口袋網(wǎng)、向上金服、愛投資;具有消費金融的平臺共有2個，分別是合拍在線、理財范;債權(quán)組合的平臺共有3個，分別是合拍在線、網(wǎng)利寶、寶點網(wǎng)。 根據(jù)債權(quán)類型將平臺進(jìn)行分組，具體情況如下： 從樣本債權(quán)類型占比關(guān)系來看，資產(chǎn)端債權(quán)具有抵、質(zhì)押貸的平臺共有6個，占比最大，其實從整個行業(yè)來看，大部分網(wǎng)貸平臺都會選擇此類債權(quán)作為資產(chǎn)端的重要渠道，原因在于此類債權(quán)在民間借貸中已經(jīng)有一套成熟的運作方案，可借鑒的案例較多，操作起來難度較小。 網(wǎng)貸基金也是不少網(wǎng)貸平臺熱衷的模式，其最大的優(yōu)勢在于資金的分散處理。資產(chǎn)端債權(quán)類型為網(wǎng)貸基金的平臺上線的產(chǎn)品包含多個網(wǎng)貸平臺的多種債權(quán)，由于資金比較分散因此風(fēng)險也得以分散，整個安全系數(shù)就會比較高。 再談消費金融這種債權(quán)，由于國家大力提倡加大內(nèi)需，刺激消費，因此以消費分期為主的消費金融開始應(yīng)運而生，消費金融簡單來講就是以按揭為主的一種金融消費行為，優(yōu)點在于此種方式可以平衡整個人生的生活質(zhì)量。在我們所分析的11個樣本中，有2個平臺具有消費金融這種債權(quán)，在整個網(wǎng)貸行業(yè)中以消費金融為主債權(quán)類型的平臺也不算多，基本上只將消費分期作為一種補(bǔ)充。 縱觀上述分析，筆者發(fā)現(xiàn)債權(quán)類型太單一容易引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險，債權(quán)類型太多，也加大了風(fēng)控難度，因此在筆者看來資產(chǎn)端為多個債權(quán)組合打包的平臺安全系數(shù)最高，但債權(quán)數(shù)量以及類型不宜過多，適宜為佳。在抽樣樣本中，合拍在線、網(wǎng)利寶、寶點網(wǎng)這三個平臺具有債權(quán)組合這類資產(chǎn)類型。對于網(wǎng)貸平臺而言，債權(quán)組合緩解了平臺的風(fēng)控壓力，對于網(wǎng)貸投資人而言，債權(quán)組合因為分散了投資人風(fēng)險從而加固了網(wǎng)貸投資安全性，也就是說此種方式更有利好網(wǎng)貸投資人。 通過分析網(wǎng)貸平臺的資產(chǎn)端類型我們發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)貸平臺的資產(chǎn)端債權(quán)類型對于平臺的安全靠譜度構(gòu)建具有重要意義。債權(quán)越安全，平臺逾期壞賬就會越少，風(fēng)控系統(tǒng)性壓力就會越低，平臺也就越安全靠譜。所以從平臺資產(chǎn)端類型分析平臺安全度，這個分析角度本身就具有重要意義。

« Google宣戰(zhàn)5G 敲響設(shè)備商警鐘 | 三星：蘋果打?qū)＠偎?是借最高法院“扼殺創(chuàng)新” »