籌備半年的非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付清算平臺(tái)(下稱“網(wǎng)聯(lián)“)啟動(dòng)試運(yùn)行。 《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者從接近網(wǎng)聯(lián)處人士獲悉，首批接入了4家商業(yè)銀行和3家市場(chǎng)占比最大的第三方支付機(jī)構(gòu)：支付寶、財(cái)付通和京東金融旗下的網(wǎng)銀在線。待試運(yùn)行結(jié)束后，商業(yè)銀行和支付機(jī)構(gòu)將按計(jì)劃分批接入。 據(jù)了解，網(wǎng)聯(lián)清算有限公司注冊(cè)資金20億元，股東共44家，其中有38家為第三方支付機(jī)構(gòu)。其中，央行(包括下屬6家單位)共出資約7億元，占股比例超過(guò)30%而備受外界關(guān)注的支付寶和財(cái)付通分別持股約10%左右。 網(wǎng)聯(lián)的上線宣告了第三方支付機(jī)構(gòu)“直連“銀行時(shí)代告一段落，但隨著銀行、網(wǎng)聯(lián)、銀聯(lián)、第三方支付組成的線上支付市場(chǎng)新格局的開(kāi)啟，新的博弈仍在持續(xù)。 網(wǎng)聯(lián)上線影響幾何 某第三方支付機(jī)構(gòu)人士告訴記者，“直連“時(shí)代，大的支付機(jī)構(gòu)因?yàn)槭治蘸Ａ坑脩艉蛡涓督穑栽谂c銀行的合作中往往掌握話語(yǔ)權(quán)。同時(shí)，它們也因?yàn)樽越ㄖЦ督Y(jié)算體系本身在系統(tǒng)搭建、對(duì)接技術(shù)、用戶體驗(yàn)上的高門檻而占據(jù)行業(yè)優(yōu)勢(shì)。 用結(jié)算速度舉個(gè)例子，現(xiàn)在支付寶和微信支付可以做到一兩小時(shí)提現(xiàn)到賬，這個(gè)功能看似簡(jiǎn)單，其實(shí)背后需要投入大量的資源來(lái)實(shí)現(xiàn)，甚至投入自有資金預(yù)付。所以對(duì)于大公司來(lái)說(shuō)，原本做好體驗(yàn)和速度的支付是有很強(qiáng)壁壘的事兒。 而且，前述第三方支付機(jī)構(gòu)人士認(rèn)為，盡管資金以前也是托管在銀行，但其實(shí)資金還是在自己體系內(nèi)流轉(zhuǎn)，可以用這筆資金跟銀行爭(zhēng)取到更多合作，有比較強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)。但如果都接入網(wǎng)聯(lián)之后，這些優(yōu)勢(shì)和能力都被拉平了，小公司的門檻反而降低了很多。 “不過(guò)，近年來(lái)，隨著支付行業(yè)的發(fā)展，支付業(yè)務(wù)的價(jià)值內(nèi)涵和外延已經(jīng)發(fā)生了變化。“另一位支付業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，支付結(jié)算本身的費(fèi)率就像公園的“門票“，價(jià)格高低、付費(fèi)免費(fèi)已經(jīng)沒(méi)那么重要了，它只是幫忙統(tǒng)計(jì)入園流量。 “反而后續(xù)支付交易鏈條上積累的大數(shù)據(jù)，以及這個(gè)鏈條與信貸、證券、理財(cái)?shù)葮I(yè)務(wù)的縱橫勾連才更具想象空間。這就好比進(jìn)入公園之后的收費(fèi)項(xiàng)目和用戶行為，那有著更大的利潤(rùn)空間和增長(zhǎng)空間?！八f(shuō)到。 盡管網(wǎng)聯(lián)的出現(xiàn)，一度讓銀聯(lián)被輿論解讀為最“失意“的一方。 但《我愛(ài)卡》主編董崢認(rèn)為，網(wǎng)聯(lián)的成立對(duì)銀聯(lián)帶來(lái)的機(jī)遇大于挑戰(zhàn)。網(wǎng)聯(lián)的成立是監(jiān)管部門整頓治理第三方支付機(jī)構(gòu)“直連“銀行所帶來(lái)的各種監(jiān)管漏洞和備付金風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題的一項(xiàng)重要舉措，旨在進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)的發(fā)展。 “營(yíng)造一個(gè)健康發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)支付環(huán)境，這對(duì)包括銀聯(lián)在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)各方機(jī)構(gòu)都是有利的。“董崢告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者，盡管未來(lái)網(wǎng)聯(lián)與銀聯(lián)可能存在競(jìng)爭(zhēng)，但也應(yīng)該是良性的。不過(guò)目前網(wǎng)聯(lián)的具體業(yè)務(wù)尚未披露，尚待后續(xù)觀察。“ 一位接近銀聯(lián)處人士告訴記者，事實(shí)上銀聯(lián)內(nèi)部認(rèn)為，如果網(wǎng)聯(lián)能進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)上支付發(fā)展，對(duì)銀聯(lián)也有積極意義。這能使線上的支付鏈條里各方業(yè)務(wù)能各回各位，這樣也能引導(dǎo)支付機(jī)構(gòu)把心思放去支付產(chǎn)品創(chuàng)新、客戶服務(wù)上，而不是在支付鏈條里通吃幾個(gè)環(huán)節(jié)。 事實(shí)上，除了結(jié)算清算的費(fèi)率外，坐擁65億張銀聯(lián)卡的銀聯(lián)還有很多機(jī)會(huì)可以從新市場(chǎng)分得一杯羹。比如，一旦清算市場(chǎng)開(kāi)放，各方都進(jìn)入市場(chǎng)化軌道之后，卡片的品牌權(quán)益理應(yīng)當(dāng)歸屬銀聯(lián)自身。 “不可能銀聯(lián)在砸成本發(fā)卡、拓網(wǎng)絡(luò)、做客戶服務(wù)，那頭有人可以無(wú)成本地轉(zhuǎn)接清算銀聯(lián)卡?！耙晃汇y行人士指出了其中的玄機(jī)，通過(guò)品牌“權(quán)益“獲取收入在國(guó)際上也早有先例。 以萬(wàn)事達(dá)為例，其2015年的業(yè)績(jī)報(bào)告顯示，凈收入是96億美元，交易處理費(fèi)43億美元、國(guó)內(nèi)品牌管理費(fèi)是40億美元，跨境交易費(fèi)是32億美元，其他收入是19億美元，另有39億美元獎(jiǎng)勵(lì)抵扣。 從其各類收入占比來(lái)看，萬(wàn)事達(dá)的交易處理費(fèi)占總收入的32%、國(guó)內(nèi)品牌管理費(fèi)占30%，跨境交易費(fèi)占24%，其他收入占15%。品牌“權(quán)益“帶來(lái)的收入已基本跟交易費(fèi)率持平。 后網(wǎng)聯(lián)時(shí)代的博弈 雖然，在斷直連、促備付金統(tǒng)一監(jiān)管方面，網(wǎng)聯(lián)是“含著金鑰匙出生“的;但在系統(tǒng)建設(shè)、機(jī)構(gòu)接入推進(jìn)、尤其是定價(jià)機(jī)制建設(shè)方面，市場(chǎng)還在觀察它是否具有足夠話語(yǔ)權(quán)和行動(dòng)力。 新市場(chǎng)格局之下首先要面臨的就是各方的價(jià)格博弈，其背景在于，目前我國(guó)線上線下支付市場(chǎng)的費(fèi)率實(shí)行“雙軌制“，線下市場(chǎng)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由發(fā)改委制定，而經(jīng)過(guò)去年的“96費(fèi)改“之后，線下刷卡費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)、分成機(jī)制已很明確。 但線上支付市場(chǎng)一直沒(méi)有清晰的規(guī)則，“直連“階段基本都是由各家支付機(jī)構(gòu)與銀行單獨(dú)協(xié)商，平均費(fèi)率在千分之二至千分之五左右，大機(jī)構(gòu)因?yàn)橛谐恋碣Y金做議價(jià)籌碼，往往可以獲得更低的費(fèi)率和更優(yōu)的條件。 但網(wǎng)聯(lián)的出現(xiàn)打破了第三方支付機(jī)構(gòu)單獨(dú)議價(jià)的空間，并且隨著上交備付金比例(目前是20%左右)的提高，大的支付機(jī)構(gòu)原本在銀行端的優(yōu)勢(shì)地位將產(chǎn)生動(dòng)搖。相對(duì)來(lái)說(shuō)，小的支付機(jī)構(gòu)受此影響較小。 盡管目前網(wǎng)聯(lián)已經(jīng)公布了接入第三方支付機(jī)構(gòu)的大致步驟和安排，但關(guān)于接入后線上支付的各項(xiàng)收費(fèi)情況卻并未明確。前述接近網(wǎng)聯(lián)人士表示，，由于網(wǎng)聯(lián)的定位是一個(gè)行政機(jī)構(gòu)，而非商業(yè)機(jī)構(gòu)，所以基本以保本微利為目標(biāo)。 從這一口徑不難看出，網(wǎng)聯(lián)對(duì)于費(fèi)率的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)定調(diào)，但要知道，整個(gè)線上支付環(huán)節(jié)除了接入網(wǎng)聯(lián)的清算、結(jié)算部分，還有第三方支付與銀行端的交易費(fèi)用，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)又該如何定?誰(shuí)來(lái)定?何時(shí)定?現(xiàn)在都尚未可知，充滿變數(shù)。 另外，網(wǎng)聯(lián)并不是唯一的線上支付清算、結(jié)算平臺(tái)。某支付業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，包括銀聯(lián)、VISA等同樣有資格參與該市場(chǎng)，原則上第三方支付機(jī)構(gòu)可以自由選擇接入平臺(tái)，只要不“直連“銀行即可。那么，市場(chǎng)化的機(jī)制自然會(huì)有市場(chǎng)化的定價(jià)。 相比目前曖昧不明的價(jià)格博弈，金融機(jī)構(gòu)們更為看重的數(shù)據(jù)歸屬問(wèn)題則清晰了不少。 賬戶信息和交易數(shù)據(jù)向來(lái)都被銀行視為“核心資產(chǎn)“。第三方支付機(jī)構(gòu)從線上反撲線下，拿走的不僅僅是銀聯(lián)是清算、銀行或其它第三方支付的收單，還有銀行們?yōu)榭粗氐慕灰仔畔ⅲ础皵?shù)據(jù)“。 如果我們拿出信用卡賬單，除個(gè)別叫板能力特別強(qiáng)的銀行外，絕大多數(shù)銀行的賬單上，用支付寶完成的交易，賬單都只記錄到支付寶，而沒(méi)有最后去向的商戶名。不止是賬單上沒(méi)有，事實(shí)上銀行們也兩眼一抹黑。 支付寶和微信支付玩得是在自己賬戶體系內(nèi)的“轉(zhuǎn)存“，因此只有他們看得見(jiàn)具體交易信息，知道誰(shuí)愛(ài)在哪里買東西、消費(fèi)能力有多大、有什么偏好，也就有了“肖像“功能。 往深里說(shuō)一步，如果一個(gè)持卡人持有三張卡并全部綁在了同一個(gè)支付寶或微信賬戶上，他們就具有了“賬戶功能“，知道這三張卡同屬一個(gè)人，可以依據(jù)三張卡上的交易判斷這個(gè)人的現(xiàn)金流、消費(fèi)習(xí)慣、信用程度等。 但是，這三張背后的ABC銀行，互相之間是“隔絕“的，看不到彼此的具體信息。賬戶信息向來(lái)都是銀行的核心資產(chǎn)，沒(méi)人愿意在這事上當(dāng)雷鋒。即便是清算了所有卡片的銀聯(lián)，事實(shí)上也只是個(gè)通道，并不知曉ABC卡屬于同一人。 盡管網(wǎng)聯(lián)的上線可以部分解決賬戶數(shù)據(jù)的透明度問(wèn)題，但如果用戶是用存在支付賬戶里的資金消費(fèi)，而非直接通過(guò)支付賬戶從銀行劃轉(zhuǎn)資金，銀行同樣不能掌握這筆交易的具體信息。 顯然，這也是央行力推成立網(wǎng)聯(lián)的重要用意。 模式繞開(kāi)了央行的清算系統(tǒng)，使銀行、央行無(wú)法掌握具體交易信息，無(wú)法掌握準(zhǔn)確的資金流向，給反洗錢、金融監(jiān)管、貨幣政策調(diào)節(jié)、金融數(shù)據(jù)分析等央行的各項(xiàng)金融工作帶來(lái)很大困難。 在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，打斷“直連“，第三方支付機(jī)構(gòu)的賬戶信息和資金流向公開(kāi)透明，央行線上支付市場(chǎng)的整頓工作再進(jìn)一步。先摸清事實(shí)，再逐步規(guī)范，比如備付金管理的落地就必須建立在賬戶和數(shù)據(jù)清晰的基礎(chǔ)上。 顯然，網(wǎng)聯(lián)的試運(yùn)行只是一個(gè)新時(shí)代的開(kāi)始，而圍繞支付市場(chǎng)上的各方博弈也遠(yuǎn)未結(jié)束。

« 音樂(lè)流媒體老大Spotify擬年內(nèi)上市：不發(fā)新股直接掛牌 | 彭蕾回應(yīng)螞蟻金服CEO交接：井賢棟接任實(shí)至名歸 »