網(wǎng)易和多益的戰(zhàn)爭就如晚間8點檔的肥皂劇，無聊，卻又讓看了開頭的人欲罷不能。 9月14日，在網(wǎng)易發(fā)布《網(wǎng)易關(guān)于“神武“侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案的聲明》后，多益網(wǎng)絡(luò)也發(fā)表了主題為《游戲史上最黑暗的一天》官方聲明，兩者之間的戰(zhàn)火持續(xù)升級。 關(guān)于這件事情本身的對與錯，外界很難去用簡單的1和0來評判，你可以認為網(wǎng)易的做法沒錯，也可以認為多益才是正確的那一方，一切的一切都是看你從哪個角度去看待這件事情。 多益到底有沒有侵權(quán)這件事兒，有人問我是怎么看的，我說我是用手機看的，我們再怎么看，也難以影響到這兩家公司怎么看。 從網(wǎng)易的角度出發(fā)，多益就是侵權(quán)了，對夢幻西游造成影響了;從多益的角度看，在玩法、經(jīng)濟系統(tǒng)都做出創(chuàng)新，只是一小部分公共資源的名詞重疊的情況下怎么也不能算侵權(quán)，更何況從法律層面看徐波老徐還擁有涉案作品的文字著作權(quán)。 游戲觀察也注意到，網(wǎng)易的聲明中并不包含法院判決書中的所有結(jié)果，法院其實也認定《神武》并未侵犯《夢幻西游》軟件著作權(quán)，同時駁回網(wǎng)易認為多益侵犯《夢幻西游》聲譽要求賠禮道歉的請求。 所以，吃瓜觀眾就別湊熱鬧了，法院做出了判定，多益不服，要繼續(xù)上訴，這件事兒總有定調(diào)的時候，但定調(diào)的不是你，也不是我，而這個定調(diào)是要在二審判決后，就現(xiàn)在而言判決內(nèi)容并不生效，不會影響到多益的產(chǎn)品。 而從這件事情，實際上我所看到的是中國游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個進程，即大公司已經(jīng)逐漸形成了對市場的壟斷，競爭的格局已然變化。 龍之界、擎天柱，這樣的事情在游戲圈太多了 項目團隊從大公司出來另起山頭最終和原有公司鬧掰的事情，在網(wǎng)游圈實在見怪不怪。就說網(wǎng)易，多益的事件之前，應(yīng)該還有很多人記得有一個擎天柱事件，而老牌巨頭的盛大同樣有龍之界這樣的案例，另外暢游也曾經(jīng)有一個跟今天一模一樣的事件麒麟網(wǎng)絡(luò)。 首先，我們來看擎天柱的事件，2014年的時候，網(wǎng)游圈有一條新聞，這條新聞的主要內(nèi)容是警方前往廣州擎天柱網(wǎng)絡(luò)科技公司辦公地點，與該公司創(chuàng)始人魏劍鴻談話后將其帶走。 魏劍鴻是誰呢?他原來是網(wǎng)易游戲事業(yè)部副總經(jīng)理，也是大話西游游戲開發(fā)的核心人物。在大話西游取得成功后，魏劍鴻于2010年4月離開網(wǎng)易選擇創(chuàng)業(yè)，帶領(lǐng)網(wǎng)易“大話西游“游戲項目組的主策劃、主程序、主美術(shù)等20余名骨干員工創(chuàng)立了新公司“擎天柱“。 而擎天柱公司開發(fā)的首款產(chǎn)品是一名為“封神“的2D回合制網(wǎng)絡(luò)游戲。網(wǎng)易認為，這款游戲抄襲了《大話西游》于是報警。2012年7月6日，擎天柱公司遭到警方調(diào)查。警方拷貝了擎天柱公司的服務(wù)器，并將相關(guān)人員全部帶走問話。但該公司人員在當(dāng)天即被警方放回，而警方將“封神“游戲與“大話西游“系列游戲進行比對后，就沒了下文。 這條新聞之所以引爆，主要的點在于當(dāng)時傳聞網(wǎng)易CEO丁磊親隨警方抓捕前員工，原因是涉嫌透露公司機密。不過這一說法遭到了網(wǎng)易的官方否認，當(dāng)時丁磊身在杭州，不可能現(xiàn)身廣州。 其次，我們再來看看龍之界的事件。2013年7月，盛大游戲以“知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)“為由對范志勇、錢明駿、賈育新三人進行舉報，這三人曾是盛大老員工，曾分別任盛大游戲傳奇項目組副總監(jiān)、運營組總監(jiān)等核心崗位，離開盛大后創(chuàng)立了龍之界公司。 盛大游戲認為，龍之界開發(fā)的新游戲《龍界爭霸》涉嫌侵權(quán)盛大《傳奇》游戲，經(jīng)由盛大游戲湖北荊州子公司舉報，湖北荊州沙市警方跨省趕到上海浦東，將龍之界三維創(chuàng)始人帶往湖北荊州看守所刑拘，直到三個月之后才得以全部取保候?qū)彛瑱z察院以證據(jù)不足退回補充偵查，但當(dāng)時并未撤案。 說完網(wǎng)易和盛大，老牌端游之一的暢游也出過這檔子事兒。2009年，暢游公司針對麒麟網(wǎng)發(fā)起訴訟，指責(zé)麒麟網(wǎng)的網(wǎng)游《成吉思汗》涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)，要求其停止運營該游戲。 而麒麟和暢游的關(guān)系呢?實際上麒麟的創(chuàng)始人兼CEO尚進，也就是現(xiàn)在小米互娛的總經(jīng)理，在創(chuàng)辦麒麟前是暢游的員工，并且是暢游旗下王牌產(chǎn)品《天龍八部》的二號人物，“火狐“的副總經(jīng)理。 暢游狀告《成吉思汗》侵權(quán)的對象正是《天龍八部》，尚進在2007年從暢游離開創(chuàng)辦麒麟的時候，最早的那批員工也正是由搜狐游戲的前員工組成。 這起事件和今天的網(wǎng)易與多益之間的關(guān)系非常相像，多益的創(chuàng)始人徐波之前是《夢幻西游》的主策，網(wǎng)易狀告的是《神武》侵權(quán)《夢幻西游》，甚至在索賠上都是一樣的““暢游要求麒麟停止運營《成吉思汗》，公開道歉，賠償1906.3萬元，而網(wǎng)易的要求也是停止繼續(xù)運營《神武》端游和手游，公開道歉，并賠償2000萬元。唯一不同的是，多益看起來底氣十足，對不侵權(quán)的認定態(tài)度非常堅決。 為什么會出現(xiàn)這樣的情況? 可以看到的是，這樣的事情在游戲圈簡直已經(jīng)見怪不怪，每隔一段時間就出現(xiàn)一次，甚至都審美疲勞了。 這樣的情況為何會頻繁發(fā)生呢?游戲觀察認為的原因無非有兩種，其一是真的抄襲了，這個是有的，因為這樣是最快的成功捷徑，只需要做少量工作，一款游戲成型，而這類的游戲再怎么差，還是能賺到錢的，甚至有一部分廠商賺到了大錢。 但是還有另外一種情況，就是我們所說的疑似抄襲，什么叫疑似抄襲呢? 我來舉個例子，就以媒體行業(yè)來舉例好了，記得我剛進這個圈的時候，我的老師就一直告訴我，記者一定要有自己的風(fēng)格，何為風(fēng)格，就是把這個文章的作者隱去，但是只要熟悉你文章的人看一下這個文章，看到一些獨有的寫作思路，引用的歷史、典故甚至是口頭禪等，就能知道這個是你寫的，這就是風(fēng)格。 那么，我們引用到游戲這個事件，甚至整個文化創(chuàng)意上都是一樣的，即個人風(fēng)格。方文山的詞，你看多了，很容易認出來，因為形成了一個風(fēng)格，這是是潛移默化形成的，周杰倫寫的歌、馮小剛拍的電影、張紀中的電視劇，都是一樣的。 游戲也是這樣，一個已經(jīng)成功過的游戲策劃，如同一個導(dǎo)演或編劇，在制作下一款游戲的時候，也是會有一個風(fēng)格存在的，不是說沒有天才能夠連續(xù)的制作兩款完全不同風(fēng)格的成功游戲，但是少。 多益這個事件，很多人乍一看就直接怒噴說是直接的抄襲，但更多的可能是，《神武》會或多或少帶有一點《西游記》的影子。比如說門派名稱龍宮、化生寺，本身就是西游題材，這是不可避免的，除非徐波在做《神武》這款游戲時，不是做西游而是水滸或者是三國題材，才不會有這種影子。 因此到底侵權(quán)與否，我們可以看暢游和麒麟的事件，這個事件的最終是和解，麒麟道歉，而麒麟是被暢游抓住了一個很重要的證據(jù)，什么證據(jù)呢? 暢游的舉證是，兩款不同游戲存在大量文件名和源代碼完全相同的文件。 而我們來看麒麟的道歉聲明，主要的也是針對這一點：《成吉思汗》游戲及場景資源編輯器軟件擅自使用并侵犯了暢游場景資源編輯器的軟件程序著作權(quán)。 但在網(wǎng)易和多益的案例當(dāng)中，一審的宣判卻主要集中在了文字上，也就是游戲中的文字的相似和重合度。 從法律角度來看，前者是有證據(jù)的軟件著作權(quán)侵權(quán)，后者只是部分文字著作權(quán)涉嫌侵權(quán)。 而就以風(fēng)格化來說，就如我上面說的，除非《神武》這個產(chǎn)品不是做西游題材的，否則這樣的風(fēng)格化不可避免，況且僅僅是幾百個共享的第三方詞匯，而整個游戲有兩百萬字的詞匯。這正如一個西游題材電影的導(dǎo)演在把唐僧、白龍馬、東海龍王作為劇中主角一樣，這是較為正常的行事方式。 本次事件還有一個在判決書中出現(xiàn)，卻被眾多業(yè)內(nèi)人士所忽略的事實，徐波擁有涉案作品的文字著作權(quán)。自己侵自己的權(quán)，這個案件引發(fā)的腦洞要突破天際了。 拋開這件事情到底是否侵權(quán)本身，我們所要討論的是，未來游戲產(chǎn)業(yè)是否還會出現(xiàn)這樣的事件? 游戲觀察認為，一定會，無論是有意為之的抄襲，還是無意的疑似抄襲，只要那些大的游戲公司的人出來創(chuàng)業(yè)自己做項目，就必然會。 游戲產(chǎn)業(yè)之外，互聯(lián)網(wǎng)科技產(chǎn)業(yè)，這樣的事件不也是經(jīng)常上演嗎?周鴻祎和傅盛之間的恩怨，任正非和李一男之間的情仇，都是一樣一樣的。 簡單來說，一個觀點就是，文化創(chuàng)意類產(chǎn)品去定義文字是否侵權(quán)、抄襲，非常實在太難。一個畫家經(jīng)常看梵高的畫作，以梵高為終極偶像，那么他的畫肯定會有梵高的風(fēng)格存在，更何況是同一個人，除非換腦吧。

« 羅振宇、羅永浩《長談》?4月7日開播?曝光不一樣的羅永浩 | 微信指數(shù)是雞肋？微信指數(shù)或是微信下的一招壞棋 »